Вирок № 72412369, 26.02.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/8350/17

1-кп/212/252/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040730003442 від 12 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого останні рази: 14.01.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.02.2016 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 342, ст. 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі та звільненого 08.04.2016 року по відбуттю строку покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Соломатіної О.В., обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, повторно, 11.12.2017, приблизно о 17.20 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-113», що належить TOB «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: вулиця Е. Фукса 40 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з прилавку з вино-горілчаними виробами пляшку лікеру «Canari Tiramisu 15%», об'ємом 0,35 л., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 93,73 гривень; з прилавку бакалії ковбасу «Добров Шварцвальдська », вагою 400 грам, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 58,70 гривень; вироби м'ясомісткі 400 г. Ковбасний ряд Хот-дог вакуумна упаковка, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 28,40 гривень; сосиски «Своя лінія», вагою 330 г. з сиром, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 35,90 гривень; з прилавку з молочними продуктами йогурт «Своя лінія», об'ємом 0,9 кг, нежирний з наповнювачем персик - маракуйя, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 19,90 гривень; з полички з печивом два батончики «Kondissima Шарм» зефір у шоколаді з фруктовою начинкою, вагою 47г. кожен, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4096 від 18.12.2017 року, складає 10,32 гривень за дві штуки, належні TOB «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-113», всього на загальну суму 246,95 грн., які він поклав собі у сумку, яка була у нього при собі. Після чого, пройшовши через касову зону магазину «Продукти- 113» та не розрахувавшись за товар, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони TOB «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-113».

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 11 грудня 2017 року взяв перелічені товари в магазині «АТБ-Маркет» та не мав наміру розраховуватись за них через відсутність грошей, вийшов з ними через касову зону, однак був одразу зупинений працівниками охорони цього магазину. Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості; раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Обраний ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2017 року запобіжний захід у виді особистого зобов'язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ДВД диск із файлами з камер відеоспостереження TOB «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-113» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пляшку лікеру «Canari Tiramisu 15%», об'ємом 0,35 л.; ковбасу «Добров Шварцвальдська», вагою 400 грам; вироби м'ясомісткі 400 г. Ковбасний ряд Хот-дог вакуумна упаковка; сосиски «Своя лінія», вагою 330 г. з сиром; йогурт «Своя лінія», об'ємом 0,9 кг, нежирний з наповнювачем персик - маракуйя; два батончики «Kondissima Шарм» зефір у шоколаді з фруктовою начинкою, вагою 47г. кожен, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3 - передати власнику TOB «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя М. В. Зімін