Ухвала суду № 72411811, 26.02.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/92/16-к

Провадження № 1-кп/209/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А. - головуючий під час здійснення судового провадження, розгляд якого здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 31 КПК України, у складі двох професійних суддів: головуючого судді Байбара Г.А., судді Замкової Я.В.,

присяжних: Шаповал.Л.М., Коломоєць В.С., Ковальчук О.П.,

за участі секретаря судового засідання - Герасимчук І.О.,

прокурора Петропольської М.Л.,

захисника Довгаль С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12014040790000926, відносно обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, 7 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, навчається на 1-му курсі в ДКТ, не працює, неодружений, не має дітей, військовозобов'язаний, мешкає за адресо.: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався судом до 15.03.2018 року.

Прокурор Петропольська М.Л. заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5, обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу. Обвинувачений може ухиляючись від суду з метою уникнути можливого покарання за скоєне, може перешкоджати судовому провадженню впливаючи на недопитаних свідків, може скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на більш м'який.

Захисник Довгаль С.М. заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надав суду письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт. В судовому засіданні наголошував, що прокурором не доведено наявність вказаних ризиків, а обвинувачений довгий час знаходиться під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора стосовно запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, і на даний час існують ризики того, що він, не маючи сталих соціальних зв'язків (не одружений, дітей не має, мати проживає окремо) може ухилятися від суду з метою уникнення можливого покарання за скоєнні кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на недопитаних свідків, більшість з яких є його друзями або знайомими.

Суд вважає, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 26 квітня 2018 року застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5.

Головуючий суддя Г.А. Байбара.