Рішення № 72411419, 19.02.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1291/17

Провадження по справі 2/305/85/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючої судді - Бліщ О.Б.

секретаря с/з - Вербещука В.А.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство", місцезнаходження смт. Ясіня, вул. Грушевського №13, Рахівського району, Закарпатської області до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 07 червня 2017 року майстром лісу Станіславського лісництва ДП " Ясінянське ЛМГ" - ОСОБА_4, на території Станіславського лісництва при виконанні службових обов'язків виявлено самовільну рубку лісових культур скоєну мешканцем АДРЕСА_3, ОСОБА_3. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 07 червня 2017 року, громадянин ОСОБА_3, вчинив незаконну рубку чотирьох сиро-ростучих дерев Ялини Європейської, в кварталі 18, виділ 47, діаметрами 40 см., 38 см., 38 см., 35 см. З протоколом ОСОБА_3 ознайомлений, однак від підпису відмовився. В результаті незаконної рубки, лісовому господарству було завдано матеріальної шкоди на суму 21993,16 гривень. На підставі наведеного просили суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму шкоди заподіяної лісовому господарству та судові витрати по справі.

Представник позивача ДП "Ясінянське ЛМГ" Васильчук Т.В., яка діє згідно довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача - ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що постановою Рахівського районного суду від 13.12.2017, дії посадової особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні незаконної рубки дерев, визнано незаконними, також скасовано й сам протокол, який є основним доказом вчинення відповідачем незаконної рубки дерев. В такому випадку, вина ОСОБА_3 є недоведеною, отже він і не завдав лісовому господарству жодної шкоди, тому у задоволенні вказаних позовних вимог просив відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

15.12.2017 набрав чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи викладене, вказана справа розглядатиметься за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами статей 76 - 81 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 07 червня 2017 року, майстром лісу Станіславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" ОСОБА_4 складено протокол № 16 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка. Згідно протоколу, ОСОБА_3, вчинив незаконну рубку чотирьох сиро-ростучих дерев Ялини Європейської, в кварталі 18, виділ 47, діаметрами 40 см., 38 см., 38 см., 35 см. У протоколі зазначено, що ОСОБА_3 від підпису при складанні протоколу відмовився.

На підставі вказаного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, ОСОБА_4, 07 червня 2017 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та запропоновано йому добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в розмірі 1600 гривень.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2017 дії посадової особи, Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" - майстра лісу Станіславського лісництва Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" ОСОБА_4, при складанні протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2017 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2 - визнано неправомірними. Постанову про накладення адміністративного стягнення №16 від 07 червня 2017 року, за якою громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень - скасовано. Вказана постанова суду набула законної сили 27.12.2017. Отже, постанова, на підставі якої було проведено нарахування суми збитків, завданої лісовому господарству внаслідок незаконної рубки скасована. Вина ОСОБА_3, у вчиненні незаконних рубок, таким чином, жодними допустимими та належними доказами не доведена, тому, він не повинен відшкодовувати шкоду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог слід відмовити, як у недоведених.

В зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повний текст рішення суду складено 23 лютого 2018 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.