Ухвала суду № 72411400, 26.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5127/17

1-кп/303/97/18

н.р. ст. звіту - 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді Носова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузо Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 10 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070120000621 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Кравчук Ю.Ю.

з боку захисту обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Дренкалюк І.І., Сідун В.М., Азьома Ю.М., Лемак В.Я.,

інших учасників потерпілого ОСОБА_9, представника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 09 червня 2017 року близько 24:00 години на вул. Духновича в смт. Чинадієво, Мукачівського району, в ході словесної суперечки з приводу крадіжки грошових коштів з домоволодіння ОСОБА_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесли потерпілому ОСОБА_9 близько 4 ударів по тілу та нижніх кінцівках, в результаті чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, у виді синців в ділянці нігтьової фаланги 4-го пальця правої кисті, в ділянці середньої третини лівого стегна по передній поверхні, в ділянці нижньої третини лівої гомілки по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №589/17 від 28.08.2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я і стійку втрату працездатності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Прокурор, в зв'язку з тим, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення, просив суд закрити провадження.

Суд, вислухавши думку потерпілого, обвинувачених, їх захисників, які в судовому засіданні підтримали думку прокурора приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

З врахуванням вищенаведеного та того, що потерпілий відмовився від обвинувачення суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.

У зв'язку із закриттям кримінального провадження, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, з врахуванням того, що підстави, за яких було накладено даний арешт відпали, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Colf», синього кольору, р/н Словацької Республіки НОМЕР_8.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 10.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070120000621 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.

Накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Colf», синього кольору, р/н Словацької Республіки НОМЕР_8 - скасувати.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «Bravis» НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 та сім карткою мобільного оператора «МТС» НОМЕР_3, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1050» НОМЕР_4, всередині якого знаходиться сім картка мобільного оператора «МТС» НОМЕР_5, мобільний телефон марки «HTC» НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 молоток, одяг ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути законним власникам (володільцям).

2) електронний носій інформації (флешка), чорного кольору, марки «SP», об'ємом пам'яті, 16 гб, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов