Ухвала суду № 72411037, 26.02.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/443/18

У Х В А Л А

26.02.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., за участю прокурора Ракущинець С.П., секретар судового засідання Лемак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ракущинець І.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2018 року за № 12018070080000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить накласти арешт на речові докази - дев'ятнадцять колійних болтів з гайками та одну металеву колійну підкладку, якими розпоряджався ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, які були вилучені у нього та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, шляхом заборони використовувати, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином даними речами.

Клопотання мотивовано тим, що 05.02.2018 року в чергову частину Виноградівського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_3 про прийняття мір до невідомих осіб, які в період часу з 02.02.2018 року по 05.02.2018 року, шляхом вільного доступу, з перегону блок-поста Королево 68 км, відрізок між 5-8 пікетами, викрали матеріали верхньої будови колії, а саме: підкладки Д-65 в кількості 14 штук та колійні костилі в кількості 180 штук, чим завдали ВП "Хустська дистанція колії" матеріальні збитки. Відомості за даним фактом 05.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070080000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України.

19.02.2018 року в період часу з 13:00 год. по 13:30 год. слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області Ракущинець І.І. за попередньою добровільною згодою власника - ОСОБА_2 проведено огляд дворогосподарства по АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено дев'ятнадцять колійних болтів з гайками та одну металеву колійну підкладку.

Постановою слідчого від 19.02.2018 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Дані речі є предметом кримінального правопорушення, щодо них існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, містять на собі його сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин щодо встановлення їх вартості та походження, що мають значення для кримінального провадження.

У зв'язку з наведеним виникла необхідність у забороні відчуження вказаного майна, розпоряджатися ним та використовувати, в тому числі ОСОБА_2, а незастосування заборони може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, що в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, позаяк в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, встановити вартість майна. Матеріали досудового розслідування свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні для ефективного розслідування, збереження майна як речового доказу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає, негативних наслідків від арешту майна не буде.

Прокурор при розгляді підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.

Володілець майна на розгляд клопотання не викликався з огляду на об'єктивну неможливість вручення йому судової повістки засобами поштового зв'язку протягом сімдесяти двох годин, що є терміном розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до таких висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До поданого клопотання не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а копію витягу від 05.02.2018 року (а.с. 14).

Таким чином, відсутній передбачений законом документ на підтвердження факту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про арешт майна в якому подано клопотання. Інші процесуальні документи, а саме: копія постанови слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.02.2018 року (а.с. 6, 7), копія постанови прокурора про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 15.02.2018 року (а.с. 16) з огляду на дати їх прийняття не є належними доказами для встановлення відповідної обставини на час розгляду клопотання. Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 132, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Ракущинець І.І. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2018 року за № 12018070080000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 277 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. Д. Бак