Ухвала суду № 72410890, 22.02.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3686/15-ц

У Х В А Л А

22.02.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, представника відповідача ТОВ “ОСОБА_2 взуттєва фабрика” ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ТОВ “ОСОБА_2 взуттєва фабрика”, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП “ОСОБА_2 районне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 299/3686/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ТОВ “ОСОБА_2 взуттєва фабрика”, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП “ОСОБА_2 районне бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Головуючим по справі заявлено самовідвід, з тих підстав, що його участь у розгляді даної справи відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України виключається, оскільки протягом серпня 2016 року по березень 2017 року суддею розглядалася цивільна справа № 299/2240/16-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_8, до ТОВ «ОСОБА_2 взуттєва фабрика», ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, розпорядження голови ОСОБА_2 РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

По цивільній справі № 299/2240/16-ц мав місце спір між тими самими сторонами і про той самий предмет, що і в цивільній справі № 299/3686/15-ц.

Дана обставина може в подальшому викликати у сторін сумніви в неупередженості або об’єктивності судді, оскільки в ході розгляду цивільної справи № 299/2240/16-ц у судді сформувалася певна думка щодо самого позову та відносин, які склалися між сторонами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді відвід головуючого по справі судді Левка Т. Ю. слід задовольнити.

Керуючись ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвід головуючого по справі судді Левка Т.Ю. - задовольнити.

Цивільну справу негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_9