Ухвала суду № 72410698, 20.02.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1090/18

Провадження № 2/204/758/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, будинок 23а, вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047) до ОСОБА_2 (вулиця Гончарова,23/1 місто Дніпро, 49047), ОСОБА_3 (вулиця Гончарова,23/1 місто Дніпро, 49047), третя особа: Дніпропетровська міська рада (ЄДРПОУ 26510514, будинок 75 проспект Дмитра Яворницького місто Дніпро, 49000) про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

19 лютого 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали вищевказаної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Позивачем фактично заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування акту й рішення до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, проте відповідний комітет на чиї права та обов’язки може вплинути рішення суду до участі у справі не залучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалі справи позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування акту й рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, отже спір про право цивільне (право власності) у даному випадку відсутній.

-Також позивачем заявлено у прохальній частині позову вимогу щодо поновлення строку звернення до суду, проте посилання на норми права в обґрунтування даної вимоги відсутнє.

-Крім того, надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв’язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вищевказаних вимог викладених в данні ухвалі судді.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, будинок 23а, вулиця Гончарова місто Дніпро, 49047) до ОСОБА_2 (вулиця Гончарова,23/1 місто Дніпро, 49047), ОСОБА_3 (вулиця Гончарова,23/1 місто Дніпро, 49047), третя особа: Дніпропетровська міська рада (ЄДРПОУ 26510514, будинок 75 проспект Дмитра Яворницького місто Дніпро, 49000) про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Нізік