Рішення № 72410397, 22.02.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8889/17

Провадження № 2/265/540/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Злидіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати спожитої електроенергії. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.01.2017 було складено акт № 211162 про порушення Правил користування електричною енергію побутовим абонентом ОСОБА_1 за місцем її проживання у домоволодінні АДРЕСА_1 Оглядом на місці встановлено факт порушення Правил користування електричною енергію, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза межами приладу обліку електроенергії. Збитки, завдані енергопостачальникові, становлять 10150,37 гривень. 14.06.2017 ОСОБА_1 було частково сплачено суму збитків у розмірі 3150,37 гривень. Станом на 01.12.2017 відповідачем не відшкодовано 7000,00 гривень, які просить стягнути.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Колодка В.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула з невідомих причин, відзиву на пред'явлений позов, заяв чи клопотань про суті справи не надала

Зважаючи на наявність письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає у домоволодінні АДРЕСА_1

Відповідно до Акту № 211162 від 13.01.2017, складеного за результатами перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення споживачем - побутовим абонентом ОСОБА_1, було встановлено порушення зазначених Правил, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза межами приладу обліку електроенергії; електроенергія споживається та приладом обліку не враховується.

Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, а отже його не оспорює.

Розмір нарахувань за не обліковане користування електроенергією споживачем, який було визначено відповідно до Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, склав 10150,37 гривень, що підтверджено відповідним розрахунком.

Як вбачається з первісних платіжних документів від 14.06.2017 відповідачем здійснено часткове відшкодування збитків у загальній сумі 3150,37 гривень.

Отже, з урахуванням наведеного, на підставі зібраних у справі доказів, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача на його користь підлягає стягненню залишок суми нарахувань за Актом № 211162 від 13.01.2017 у розмірі 7000,00 гривень.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

На підставі п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (юр.адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр.-т Леніна, 11) суму нарахувань за актом № 211162 від 13.01.2017 у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р № 260323041560 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, які перерахувати на р/р № 260091242 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2017 року.

Суддя _____