Ухвала суду № 72410377, 13.02.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6878/17

№ провадження 1-кс/208/248/18

УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку ТОВ «УТБ-2», за юридичною адресою: м. Кам`янське вул. Медична, б. 33, кв. 1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, службові особи ТОВ «УТБ-2» - «Генеральний підрядник», перебуваючи у злочинній змові із службовими особами Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам`янської міської ради - «Замовник», у період часу з 07.06.2017 року по 03.11.2017 року за результатами виконаних будівельних робіт, згідно укладеного з Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам`янської міської ради Договору № 18/04-1 від 25.04.2017 року по об`єкту: «Протиаварійні, протизсувні заходи біля опори № 10 ЛЕП 150 кВ Л-88/89, розташованої в районі вул. Тритузна (вул. Петровського), 102-А у м. Кам`янське Дніпропетровської області», шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В щодо обсягів та вартості виконаних робіт, привласнили бюджетні кошти на загальну суму 2 113 455.18 грн.

14.11.2017 року зазначене кримінальне правопорушення зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017041160000127 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 191 КК України.

30.11.2017 року, в районі вул. Тритузна (вул. Петровського), 102А у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, а саме на місці проведення Робіт ТОВ «УТБ-2» по Договору № 18/04-1 від 25.04.2017 р., проведено огляд і візуально встановлено, що обсяг та якість виконаних робіт ніяк не можуть відповідати вартості на суму зазначеній у Договорі відповідно до проектно-кошторисної документації, що є підставою перевірки законності використання бюджетних коштів.

В ході виконання доручення співробітниками МРВ №4 УЗЕ в Дніпропетровській області, встановлено, що в період виконання протиаварійних заходів біля опори ЛЕП ТОВ «УТБ-2», службовими особами підприємства залучались транспортні засоби, які здійснювали перевозку ґрунту глинястого без дозвільних документів з балок, розташовані в районі вул. Волочаївської та Кам`янської виправної колонії № 34. Вказані транспортні засоби мали наступні державні знаки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та обліковуються за громадянами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Допитані в якості свідків водії транспортних засобів пояснюють, що здійснювали перевозку ґрунту в період з червня по серпень 2017 року з балок, які розташовані за вищевказаними адресами до місця здійснення протиаварійних робіт біля опори ЛЕП, а саме: м. Кам`янське, вул. Тритузна, 102-А. Координував роботи з перевозки ґрунту ОСОБА_7 , який є співзасновником ТОВ «УТБ-2».

В ході допиту директора ТОВ «УТБ-2» ОСОБА_8 останній пояснив, що під час виконання протиаварійних робіт біля опори ЛЕП залучались субпідрядні організації, а саме: ТОВ «Агробудінжинірінг» (код ЄДРПОУ 39834670) та ТОВ «Фірма «Солара» (код ЄДРПОУ 41356144), які займались придбанням та доставкою ґрунту на об`єкт. Фактично, роботи з перевезення ґрунту здійснювались транспортними засобами, які належать іншим фізичним особам без укладання відповідних договорів.

Також директор ТОВ «УТБ-2» ОСОБА_8 ознайомлений з постановою про відбір експериментальних зразків підпису. Після ознайомлення з постановою, ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився отримувати копію постанови та ставити підпис про її отримання. Крім цього, ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився надавати експериментальні зразки свого підпису.

В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ТОВ «УТБ-2», документів, які підтверджують походження ґрунту та його оплату, тобто фіксацію фінансово-господарських взаємовідносин у первинних облікових документах, службовими особами підприємства зазначені документи надано не було, що на думку досудового слідства викликає ґрунтовний сумнів у законності дій з боку службових осіб ТОВ «УТБ-2» та привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до ст. ст. 159, 163, 165, 166 КПК України, тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитись з ними та зробити їх виїмку. Володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до документів особі, зазначеної в ухвалі суду. Така особа пред`являє оригінал ухвали суду, залишає особі, у якої вилучаються документи, його копію. Слідчий суддя в своїх ухвалі, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза знищення документів. У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні не встановлено, на підставі чого слідчий дійшов висновку про вчинення посадовими особами ТОВ «УТБ-2» кримінального правопорушення. Відповідно до клопотання, договір виконувався в період з квітня по листопад 2017 року. Окрім генерального підрядника, у виконанні робіт по протизсувним заходам приймало участь ще 8-мь підприємств-субпідрядників, за що сплачено 2 113 455.18 гривень бюджетних коштів. За таких обставин, «візуальний» огляд, (не зрозуміло ким зроблений та оформлений), в ході якого, через більш ніж два тижні після реєстрації в ЄРДР начебто встановлено не відповідність обсягу, якості, вартості виконаних робіт проектно-кошторисної документації, як підстава порушення справи, знаходиться поза межами здорового глузду.

Відповідно до клопотання про обшук, посадові особи «УТБ-2», в ході проведення тимчасового доступу до документів, не надали документів про походження ґрунту, використаного при виконанні робіт, що викликає у слідчого сумнів у законності дій з боку зазначених службових осіб, привласнення ними бюджетних коштів.

В матеріалах клопотання відсутні відповідні ухвали суду про тимчасовий доступ до документів «УТБ-2», відсутні протоколи таких слідчих дій з зазначенням відмови посадових осіб підприємства про доступ до документів, і таким чином, відмова останніх в тимчасовому доступі до документів, слідчим нічим не обґрунтована.

Загроза знищення чи приховування відповідних документів з боку службових осіб «УТБ-2» з метою приховування своїх злочинних дій, як підстава для проведення обшуку, слідчим зазначена, але нічим не обґрунтована. Про зацікавленість цими документами з боку досудового розслідування, посадовим особам підприємства відомо достеменно та заздалегідь, про що слідчий сам доводить у своєму клопотанні, посилаючись на відмову в тимчасовому доступі до документів.

Відмова директора ТОВ «УТБ-2» ОСОБА_9 у наданні експериментальних зразків підпису, нічим не підтверджена. Відповідна ухвала суду, процесуальні документи по її виконанню, до клопотання не додана

Судом також відмічається, що відповідно до клопотання, слідчий просить надати оригінали фінансово-господарських, бухгалтерських документів про взаємовідносини «УТБ-2» з вісьма іншими суб`єктами підприємницької діяльності, при цьому не зазначаючи за який період потрібні такі документи чи за якими операціями, яке значення таким загалом вони мають для досудового розслідування, яким чином таким загалом можуть бути доказом у справі, що є недопустимим.

За таких обставин, суд вважає проведення обшуку недоцільним, неефективним та непропорційним заходом втручання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163-166, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про дозвіл на проведення обшуку ТОВ «УТБ-2» за юридичною адресою: м. Кам`янське, вулиця Медична 33 квартира 1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1