Ухвала суду № 72409993, 23.02.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
23.02.2018
Номер справи
236/393/18
Номер документу
72409993
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 236/393/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2, в якій вона просить стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 22522,02 грн., компенсації за невикористанні дні відпустки у розмірі 10412,54 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 3043,00 грн., середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку у розмірі 39961,64 грн., компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 2105,64 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: зі змісту заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що конкретний розмір суми заборгованості не погоджений із відповідачем, становить 35977,56 гривень, яка розрахована самостійно представником позивача, і доказів того, що саме такий розмір заборгованості підлягає стягненню не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Отже, представником позивача не надано доказів обґрунтовання розрахунку суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням вимог зазначеного Порядку.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач до позовної заяви повинен надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Також, відповідно до п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, представником позивача не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У своїй постанові № 6-1121 цс16 від 30.11.2016 Верховний Суд України зазначив, що таким спеціальним законом є Закон України від 08.07. 2011 № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати та за змістом ч. 1 ст. 117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум.

Крім того вимога представника позивача про стягнення моральної шкоди, що випливає із трудових відносин, на яку посилається представник, відповідно не звільняє його від сплати судового збору передбаченого процесуальним законодавством.

Таким чином, вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди мають бути оплачені судовим збором.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції дії закону станом на день пред'явлення позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.

Згідно п.п.2 п.5 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України „ Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи те, що представником позивача дана позовна заява подана до суду 20.02.2018, суд виходить з розміру прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», який станом на 01.01.2018 складає 1762 гривень.

Представник позивача в своєму позові просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн., тоді як судовий збір за вказані вимоги не сплачує.

Таким чином, до даної позовної заяви представнику позивача ОСОБА_3 необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 704,80 грн. за кожну вимогу (39961,64 грн.+ 10000,00 грн. моральної шкоди).

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», що підлягає сплаті на розрахунковий рахунок: отримувач коштів Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853, банк отримувача ГУДКУСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31215206700564, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)), а також не виконанні вимоги п.п. 6, 8-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а представнику позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків, який становить десять днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Регіональної філії "Донецька залізниця" Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористанні дні відпустки, матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за весь час затримки повного розрахунку, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_3, 10-денний строк з дня отримання копії ухвали виправити вказані недоліки, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-

Часті запитання

Який тип судового документу № 72409993 ?

Документ № 72409993 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72409993 ?

Дата ухвалення - 23.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72409993 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72409993, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 72409993, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 72409993 відноситься до справи № 236/393/18

Це рішення відноситься до справи № 236/393/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72409988
Наступний документ : 72410006