Ухвала суду № 72409982, 23.02.2018, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/136/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участі секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) по справі № 236/3666/17 про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області (головуючий суддя Бєлоусов А.Є.) перебуває цивільна справа №236/3666/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В ході судового розгляду судом прийнято рішення (ухвала від 27.12.2017 року) про ініціювання розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2724/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька 10.12.2010 року.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак представник в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 19).

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 17), однак представник в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - https://km.dn.court.gov.ua/sud0530/gromadyanam/1212/asdad (а.с. 16), в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2724/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька 10.12.2010 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 10 грудня 2010 року по справі № 2-2724/2010 задоволено позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Факт ухвалення Петровським районним судом м. Донецька відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується:

- копією рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10.12.2010 року по справі № 2-2724/2010 задоволено позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с. 23-24);

- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування;

- наданою заступником начальника Слов"янського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_3 інформацією, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) виконавче провадження (26098958) відносно ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2-2724 від 10.12.2010 року перебуває на обліку у Петровському районному відділі державної виконавчої служби у м. Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Доступ до виконавчих проваджень відсутній. Підтвердити втрату або наявність виконавчих проваджень та виконавчих документів не є можливим (а.с. 25)

Цивільні справи, що перебували в архіві Петровського районного суду м. Донецька, у зв’язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Краснолиманського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька та вихід частини території міста Донецька з-під контролю державної влади України. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження про можливу втрату зазначеного судового провадження.

За таким обставин суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2724/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Петровським районним судом м. Донецька 10.12.2010 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10.12.2010 року по справі № 2-2724/2010.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10.12.2010 року по справі № 2-2724/2010 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 2-2724/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 10 грудня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Тринька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (у зв’язку з прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/11-183/81 на суму 40900,00 грн., строком до 16.07.2013 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16 % річних. При цьому, ОСОБА_2 зобов’язувався погашати кредит у розмірі 1/72 від суми ліміту отриманого кредиту та погашати проценти за користування кредитом, щомісячно згідно Графіку погашення кредитної заборгованості, що є невід’ємною частиною Кредитного договору. Проте, умови Кредитного договору ОСОБА_2 не виконує. Так, станом на 13.03.2010 р. заборгованість за вказаним Кредитним договором становить 67031 грн. 63 коп., з них: 32705 грн. 32 коп. – заборгованості за кредитом; 8816 грн. 84 коп. – заборгованість по відсоткам; 13819 грн. 20 коп. - пеня за кредитом; 11690 грн. 27 коп. – пеня за відсотками. Згідно з Кредитним договором, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та в інших випадках, передбачених договором. 26.09.2008 р. на адреси відповідача було надіслано лист-попередження, проте, на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито. На підставі чого позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 67031 грн. 63 коп., а також 670 грн. 32 коп. – витрати на сплату судового збору, та 250 грн. 00 коп. – витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідач не з’явився, про явку до суду був повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (у зв’язку з прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 04.11.2009 р. НБУ - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/11-183/81 на суму 40900,00 грн., строком до 16.07.2013 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16 % річних. (а.с.8-10).

Згідно з п. 5.1. зазначеного Кредитного договору, позичальник зобов’язаний здійснювати щомісячно, до 30 числа кожного місяця часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів та остаточне погашення кредиту до 16 липня 2013 року..

Згідно з п. 1.3. зазначеного Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту (додаток 1 до Договору) в розмірі 1/72 від суми ліміту отриманого кредиту згідно Договору; погашення процентів (відсотків) за користування кредитом здійснюються щомісячно.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, ОСОБА_2 свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконує, в зв’язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 13.03.2010 р. заборгованість Позичальника за вказаним Кредитним договором становить 67031 грн. 63 коп., з них: 32705 грн. 32 коп. – заборгованості за кредитом; 8816 грн. 84 коп. – заборгованість по відсоткам; 13819 грн. 20 коп. - пеня за кредитом; 11690 грн. 27 коп. – пеня за відсотками.. (а.с.17-20). 26.09.2008 р. позивачем на адреси відповідача було надіслано лист-попередження (а.с.13-16), проте, жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту відповідачем не вжито.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або догорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених договором. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, включаючи забезпечення за цим Договором, за умов попереднього (30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 суттєво порушив умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 67031 грн. 63 коп.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 670 грн. 32 коп., а також 250 грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 546, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

>

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», розрахунковий рахунок 290961279, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, суму заборгованості за Кредитним договором № 014/11-183/81 від 16 липня 2007 р. у розмірі67031 (шістдесят сім тисяч тридцять одна) грн. 63 коп., з них:

-32705 (тридцять дві тисячі сімсот п’ять) грн. 32 коп. – заборгованості за кредитом;

-8816 (вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 84 коп. – заборгованість по відсоткам;

-13819 (тринадцять тисяч вісімсот дев’ятнадцять) грн. 20 коп. - пеня за кредитом;

-11690 (одинадцять тисяч шістсот дев’яносто) грн. 27 коп. – пеня за відсотками.

а також 670 (шістсот сімдесят) грн. 32 коп. – витрати по сплаті судового збору;

250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Всього стягнути – 71 564 (сімдесят одна тисяча п’ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Трінька

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя -