Ухвала суду № 72409884, 16.02.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10779/17

Провадження № 1-кс/234/863/18

У Х В А Л А

про арешт майна

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., за участю прокурора Неминущого О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Сартана, вул. Садова, б.3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3.

З наданого клопотання вбачається, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017050000000259 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1, ч.3 ст.368 КК України, -

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.08.2012 № 2354 оголошено наказ Державної виконавчої служби України 713/к про призначення ОСОБА_3 на посаду начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. В подальшому вказаний відділ перейменовано в Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі – Центральний ВДВС м. Маріуполь).

В силу здійснення ним функцій представника влади відповідно доп. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про державну службу», п. 1 Примітки до ст. 364,п. 2 Примітки до ст. 368, ч. 3 ст. 18 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до п.п. 1,7,11 п. 9 Положення про Центральний ВДВС м. Маріуполь, затвердженого наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №169/2 від 20.05.2016, начальник очолює Відділ, здійснює керівництво його діяльністю, організовує роботу відділу, представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями, виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Так, 08.04.2017, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4, перебуваючи в м. Маріуполі, придбав у ОСОБА_5 автомобіль Honda Civic, 2008 р.в., VIN: NLAFD76408W026566, державний номерний знак AH 4649 IІ (далі - Honda Civic), який належав ОСОБА_6, і яким ОСОБА_5 міг розпоряджатися на підставі довіреності від 12.02.2016. При цьому вказаний правочин оформлено шляхом видачі довіреності на право розпорядження автомобілем від імені ОСОБА_5 на ім’я ОСОБА_4

В середині квітня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 звернувся до територіального сервісного центру№ 1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області вм. Маріуполі, розташованого за адресою: вул. Нове життя, 14 з метою перереєстрації автомобіля Honda Civic, де дізнався, що на вказаний автомобіль накладено арешт виконавчою службою в рамках виконавчого провадження№37799926.

З метою вирішення питання щодо зняття арешту з вказаного автомобілю 26.04.2017 в першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулись до Центрального ВДВС м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 19.

Того ж дня, а саме 26.04.2017 о 14.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зайшли до кабінету начальника Центрального ВДВС м. Маріуполь ОСОБА_3, розташованого на першому поверсі адміністративної будівлі, та звернулись до нього з приводу зняття арешту з автомобіля Honda Civic. В свою чергуСахов Є.В. повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_6 є боржником в декількох виконавчих провадженнях, відкритих в різних відділах державної виконавчої служби, для їх закриття та зняття арешту необхідно оплатити в установі банку загальну суму заборгованості в розмірі 5940,60 грн. та надати до виконавчої служби відповідні квитанції.

Крім того, в цей же день, 26.04.2017 приблизно о 14.05 год. ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, розташованому на першому поверсі приміщення Центрального ВДВС м. Маріуполь, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 19, висловив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 6 тисяч гривень з метою прискорення процедури зняття арешту з автомобіля Honda Civic.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16 лютого 2018 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, а саме будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється в проханні надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта ОСОБА_3 є власником житловий будинку за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Сартана, вул. Садова, б.3.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає обов’язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, зазначений будинок належить підозрюваному, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи інтереси третіх осіб арешт накладається шляхом заборони відчуження зазначеного будинку.

Керуючись ст.ст. 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про арешт майна, - задовольнити.

Арештувати житловий будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Сартана, вул. Садова, б.3, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3, та позбавити можливості його відчуження до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Копію ухвали направити: слідчому - для виконання, прокурору, підозрюваному, захиснику – для відома.

Роз’яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу, протягом п’яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяОСОБА_8