Ухвала суду № 72409761, 26.02.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2857/16-ц

№ 2/207/131/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Кам’янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та стягнення заборгованості за спожитий газ, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача збитки, завдані ПАТ «Дніпропетровськгаз» в результаті самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи в сумі 20089 грн. 20 коп. та судовий збір.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування свого клопотання було надано до суду копію листа Верховного Суду України від 02.06.2016 року № 201-2208/0/8-16 з конституційним поданням (далі – подання) до Конституційного Суду України з посиланням на те, що результати розгляду вказаного подання мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення розгляду цивільної справи № 207/2857/16-ц.

Суд, заслухавши сторони по справі приходить до наступного.

Аналіз норм законодавства, зазначених у конституційному поданні Верховного Суду України, про звернення з яким до Конституційного Суду України було винесено постанову Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2016 року №10, та відносно яких виникли питання щодо їх неконституційності, дає можливість дійти висновку, що вони не мають відношення до даної цивільної справи та, відповідно, результати розгляду справи за вказаним поданням не вплинуть на правомірність та обґрунтованість розрахунку суми збитків по даній цивільній справі №207/2857/16-ц, як зазначено в клопотанні, оскільки:

- по-перше, зі змісту самого конституційного подання невідповідність положень виникла у зв’язку з «набуттям чинності вказаними змінами [внесеними Законом № 2222-IV] до Конституції України оспорювані положення статті 11 Закону щодо утворення та ліквідації Президентом України комісій (абзац перший частини першої), затвердження Президентом України положень про комісії (абзац другий частини першої), призначення та припинення повноважень Голови комісії, її членів Президентом України за поданням Прем’єр-міністра України (частина друга) не відповідають ОСОБА_5 Закону України» (в даному випадку мається на увазі ОСОБА_5 України «Про природні монополії»).

До внесення змін у Конституцію України 21 лютого 2014 року колізії законодавства не було, оскільки пунктом 15 частини першої статті 106 Конституції України було визначено, що Президент України утворює, реорганізовує та ліквідовує за поданням Прем'єр-міністра України міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики було створено указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1059/2011, тобто до внесення змін у ОСОБА_5 України.

Тож вказаним поданням не ставиться під сумнів конституційність положень вказаних у ньому нормативно-правових актів до 21 лютого 2014 року;

- по-друге, згідно абз. 3 п. 8 постанови КМУ від 25 грудня 1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕ), регулює тарифи на електроенергію, що відпускається населенню для побутових потреб, та встановлює роздрібні ціни на природний газ для потреб населення.

Також відповідно до п. 7 Порядку встановлення роздрібних цін на природний газ для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (який був чинним на момент виявлення факту порушення відповідачкою Правил надання населенню послуг з газопостачання (далі – Правила), затвердженого постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 р. № 475), роздрібні ціни на природний газ для потреб населення розраховуються НКРЕ.

Зазначених норм законодавства немає в поданні.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України від 02.06.2016 року № 201-2208/0/8-16 до Конституційного Суду України жодним чином не вплине на розгляд даної цивільної справи. А отже, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду цивільної справи № 207/2857/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням природного газу та стягнення заборгованості за спожитий газ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко