Ухвала суду № 72409500, 26.02.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19858/17 Провадження № 22-ц/773/290/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Категорія: 44Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

26 лютого 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22.01.2018 року постановлено вважати позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повернути позивачці.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2, покликаючись на порушення суддею норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою судді-доповідача від 09.02.2018 року апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на постановлену в даній справі 22.01.2018 року ухвалу судді Луцького міськрайонного суду залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 352,40 грн.

Позивачці також було роз'яснено, що вона не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, оскільки заявлені позивачкою вимоги в розумінні наведеного положення Закону під його дію не підпадають, так як не стосуються відшкодування шкоди заподіяної відповідачами життю та здоров'ю позивачки.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 09.02.2018 року недоліку позивачці ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

12.02.2018 року копія ухвали була направлена позивачці ОСОБА_2 за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою для відома та виконання і отримана останньою особисто 16.02.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.02.2018 року позивачка подала до апеляційного суду заяву про усунення недоліку апеляційної скарги, проте судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатила і при цьому в поданій заяві посилалася на згаданий п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на підставі якого, як вона вважає, звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, у наданий судом строк позивачка зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги не усунула за наявності у неї достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: