Постанова № 72409367, 23.02.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/290/18

Провадження №3/163/217/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0457/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії FA №543472, виданий 25.06.2015 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 30.01.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «Фіат Дукато», реєстраційний номерний знак КЕВ 776, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відділенні автомобіля, серед особистих речей та інших товарів, без ознак приховування, окрім товару в межах неоподатковуваної норми, інший товар – камін твердопаливний марки «Stovax», моделі «Burlington Black-8903BLK» з облицювальним корпусом «Rear Brick», вагою брутто 124,9 кг., вартістю 6292,68 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 30.01.2018 року становить 53101,68 грн., який перевищив встановлені неоподатковувані норми, передбачені ч.1 ст.374 МК України, по вазі та по вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обов’язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху “зелений коридор”, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, однак в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій по суті інкримінованих йому правопорушень вказав, що правопорушення за ознаками ст.471 МК України він визнає, при цьому заперечує вчинення ним недекларування товару, тобто правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки під час проходження митного контролю він усно задекларував переміщуваний ним товар, надав працівникам митниці на нього фактуру та товар не приховував. Просив за ст. 472 МК України провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, а за ст. 471 МК України -накласти стягнення в розмірі 1700 грн. штрафу та товар повернути.

Під час розгляду протоколу, представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного товару з його конфіскацією. Крім цього, просив стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, об’єктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про порушення митних правил №0457/20500/18 від 30.01.2018 року, з яким ОСОБА_2 ознайомився та будь-яких зауважень чи доповнень не мав (а.с.1-3);

- контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 30.01.2018 року, з якого вбачається, що в автомобілі марки «Фіат Дукато», р.н.з. КЕВ776, через митний кордон України слідувало четверо осіб (а.с.4);

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2018/410372 від 30.01.2018 року, згідно якого, під час проведення повного митного огляду автомобіля марки «Фіат Дукато», р.н.з. КЕВ776, в його багажному відділенні, серед особистих речей та інших товарів, було виявлено товар, що перевищує неоподатковувані норми ввезення на митну територію України, а саме, камін твердопаливний марки «Stovax», моделі «Burlington Black-8903BLK» з облицювальним корпусом «Rear Brick», загальною вагою 124,9 кг., який належав водію ОСОБА_2 Товари: одяг б/в та частини до твердопаливного котла б/в, загальною вагою 47 кг., які не перевищували неоподатковувану норму у ОСОБА_2 не затримувались та не вилучались (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2018 року, у яких останній вказав, що слідуючи з ОСОБА_3 в Україну по зеленому коридору, він переміщував камін з облицювальним корпусом, вага якого йому не була відома, а на його вартість – уваги не звернув, при цьому камін не приховував (а.с.6);

- письмовими поясненнями пасажирів автомобіля: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 30.01.2018 року, у яких останні вказали, що будь-якого відношення до переміщуваного водієм каміна вони не мають, його не купували та не перевозять (а.с.8-10);

- копією Faktura korygujaca VAT KFSZ 0001/2018 oryginal від 22.01.2018 року, відповідно до якої вартість переміщуваного ОСОБА_7каміна твердопаливного марки «Stovax», моделі «Burlington Black-8903BLK» з облицювальним корпусом «Rear Brick», становить 6292,68 польських злотих, згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 30.01.2018 року (100 польських злотих = 843,8643 грн.) складає 53101,68 грн., що еквівалентне 1518,65 євро, виходячи з курсу валют 100 євро = 3496,6361 грн. (а.с.14).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 статті 374 МК України визначено, що товари … сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

З досліджених судом доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_230.01.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. переміщував через митний кордон України товар – камін твердопаливний з облицювальним корпусом, який перевищив дозволені неоподатковувані норми по вазі та по вартості, передбачені ч.1 ст.374 МК України.

Протоколом про ПМП та актом огляду стверджено, що товар в межах неоподатковуваних норм органом доходів і зборів не затримувався.

Таким чином, з огляду на викладені норми МК України та встановлені фактичні обставини слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України товару – каміна твердопаливного з облицювальним корпусом, який перевищив дозволені неоподатковувані норми по вазі та по вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Щодо кваліфікації цих же дій ОСОБА_2за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Однак, зміст складеного відносно ОСОБА_2протоколу про порушення митних правил не відповідає диспозиції вищевказаної норми, оскільки у ньому не сформульовано звинувачення за ст.472 МК України, відповідно й не розкрито об'єктивної сторони даного правопорушення.

Посадовою особою митниці використано формальний підхід та зроблені формальні висновки щодо наявності в діях ОСОБА_2такого правопорушення, які не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. При цьому, такі висновки органу доходів і зборів викладені лише у протоколі про порушення митних правил, з якого неможливо зрозуміти у чому полягає вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, якими його діями воно вчинене і чим це підтверджується.

За змістом ч.6 ст.366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Твердження ОСОБА_2про здійснення ним декларування товару в усній формі жодним зібраним у справі доказом не спростовано.

Аналіз статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України вказує на те, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» і допустили зазначене у диспозиції цієї статті Митного кодексу України порушення митних правил.

Натомість, матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_2через митний кордон України смугою митного контролю «червоний коридор» не слідував, її не перетинав та митна декларація за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, для письмового декларування йому не надавалась.

Саме ж по собі переміщення товару понад дозволені неоподатковувані норми, передбачені ч.1 ст.374 МК України, смугою митного контролю «зелений коридор», в силу ст.257 МК України, не може утворювати складу даного правопорушення.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2допустив порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, тому такі його дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені у справі обставини дають підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, вперше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вилучений в порядку ст.511 МК України товар підлягає поверненню ОСОБА_2для подальшого митного оформлення, а витрати за його зберігання на митному складі не стягуються, оскільки здійснене вилучення органом доходів і зборів було зумовлене можливою конфіскацією товару за ст.472 МК України, за якою провадження суд закрив, та, окрім цього, даний товар до категорії обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України не відноситься.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0457/20500/18 від 30.01.2018 року, товар – камін твердопаливний марки «Stovax», моделі «Burlington Black-8903BLK» з облицювальним корпусом «Rear Brick», вагою брутто 124,9 кг., вартістю 53101,68 грн., - повернути ОСОБА_2 для відповідного його митного оформлення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8