Ухвала суду № 72409036, 08.02.2018, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 6/155/27/18

Справа № 155/2030/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області подання головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

В поданні головний державний виконавець вказав, що на виконанні у Горохівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 50298967 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 404343, виданого 19 січня 2016 року, про стягнення боргу в сумі 61114,38 гривень.

26 лютого 2016 року головним державним виконавцем прийнято до виконання та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якими зобов’язано боржника виконати рішення в добровільному порядку. Копію постанови скеровано сторонам виконавчого провадження. Однак боржником виконавчий напис добровільно не виконується, вона ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів. Тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Головний державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання, однак звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов’язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” (в редакції від 06.02.2018р.) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов’язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Виконавчим написом, вчиненим 15 січня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстрований в реєстрі під № 348 (а.с.4), запропоновано стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 61114,38 гривень за Генеральною угодою від 02.10.2012 року, укладеною між нею та ПАТ “Комерційний банк “Приватбанк”.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 50298967 від 26 лютого 2016 року (а.с.6), головним державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 404343, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 61114,38 гривень.

Як вбачається із супровідного листа від 26 лютого 2016 року (а.с.5), постанову про відкриття виконавчого провадження було скеровано сторонам для відому.

Із відповіді на запит з Пенсійного фонду України (а.с.7-8) вбачається, що ОСОБА_2 пенсії не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює.

Як вбачається із інформаційної довідки № 86307211 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, сформованого 03 травня 2017 року (а.с.11-12), ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 49/100 житлового будинку, що розташований в м.Горохів по вул.Південна, 4, на який накладено арешт згідно постанови АА № 608786 від 07 квітня 2010 року про арешт всього нерухомого майна.

З інформації державної міграційної служби України від 20 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон.

Із інформації від 29 квітня 2016 року державної інспекції сільського господарства у Волинській області (а.с.17) вбачається, що за ОСОБА_2 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані.

Із інформації територіального регіонального сервісного центру МВС територіального центру 0744 МВС у Волинській області від 31 березня 2016 року (а.с.18) вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки ЗАЗ110206, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З письмової інформації, наданої 30 травня 2017 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.14), вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово перетинала кордон України.

Отже, з матеріалів подання вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї вищевказаним виконавчим документом, має можливість виїзду за межі України, тому вищевказане подання головного державного виконавця Горохівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.6 Закону України ”Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України”, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Горохівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, права виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання нею зобов'язань, покладених виконавчим написом № 404343, вчиненим 15 січня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ “Комерційний банк “Приватбанк” боргу в сумі 61114,38 гривень.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4