Ухвала суду № 72408793, 26.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1368/16-ц Провадження № 22-ц/772/642/2018Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.Категорія 1Доповідач Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Антарис-Агро» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року заяву ПП «Антарис Агро» визнано неподаною та повернуто заявнику, роз'яснено передбачене ч. 7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

15 лютого 2018 року ПП «Антарис- Агро» через Гайсинський районний суд Вінницької області подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області без врахування положень п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, в зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду. З цих підстав просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як пропущений з поважних причин.

Подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи видно, що копія ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року, направлена на адресу ПП «Антарис-Агро» 16 січня 2018 року (а.с. 33).

Відповідно до матеріалів копій апеляційних скарг, які зберігаються в Апеляційному суді Вінницької області відповідно до ч.8 ст. 357, п.п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ПП «Антарис-Агро» 01 лютого 2018 року поштою направило до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року (провадження №22-ц/772/524/2018) апеляційну скаргу повернуто без розгляду з підстав, зазначених в п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, а саме порушення порядку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач отримав 10 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач направив апеляційну скаргу через Гайсинський районний суд Вінницької області, тобто з дотриманням вимог п. 15. 5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України 13 лютого 2018 року.

Наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, доводи, зазначені в клопотанні підтверджені належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити приватному підприємству «Антарис-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Антарис-Агро», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: