Ухвала суду № 72408334, 21.02.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/180/2018

Справа № 134/932/16-ц

УХВАЛА

21 лютого 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі», директора СО «Крижопільські ЕМ» ОСОБА_4, заступника директора ОСОБА_5, юрисконсульта ОСОБА_6, Соколівської сільської ради Крижопільського району, голови Соколівської сільської ради ОСОБА_7, секретаря сільської ради ОСОБА_8, листоноші ОСОБА_9 про неправомірні дії та шахрайство посадових осіб відповідачів, щодо судової справи № 134/932/16-ц та забезпечення електроенергією будинок № 29 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Крижопільського районного суду з позовом до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі», директора СО «Крижопільські ЕМ» ОСОБА_4, заступника директора ОСОБА_5, юрисконсульта ОСОБА_6, Соколівської сільської ради Крижопільського району, голови Соколівської сільської ради ОСОБА_7, секретаря сільської ради ОСОБА_8, листоноші ОСОБА_9 про неправомірні дії та шахрайство посадових осіб відповідачів, щодо судової справи № 134/932/16-ц та забезпечення електроенергією будинок № 29 ОСОБА_1.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В позовній заяві об'єднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, оскільки вимога позивачів про притягнення відповідачів до кримінальної відповідальності за обман та шахрайство не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 20 ЦПК України, передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Окрім того, статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява позивача не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В матеріалах позовної заяви містяться посвідчення ветеранів війни – учасників війни позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак, відомостей про те, що позивач ОСОБА_3 має право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з позову не вбачається.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, позивачам необхідно вказати в чому саме полягає спір про право та порушення відповідачами їх прав, зазначити зміст позовних вимог, навести правові підстави позовних вимог, оскільки в позовній заяві позивачі в обґрунтування своїх вимог не посилаються на норми закону, які б містили способи захисту порушених прав, які заявлялися позивачами в прохальній частині позову.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви неможливо зрозуміти яким чином та яка саме шкода була завдана позивачам з боку відповідачів, оскільки позовна заява, в силу положень ст. 78 ЦПК України, не містить жодних доказів вини відповідачів у спрчиненні будь-якої шкоди позивачам.

Відповідно до п. 10 ППВСУ N 4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам слід мати на увазі, що у разі заподіяння особі моральної шкоди неправомірно вчиненими діями кількох осіб, розмір відшкодування визначається з урахуванням ступеня вини кожної з них.

Крім того, позивачу необхідно зазначити в чому саме полягає завдана йому матеріальна шкода, вказати на докази, які свідчать про заподіяння йому такої шкоди неправомірними діями відповідача або ж на підстави для покладення на них відповідальності за заподіяння йому шкоди.

Викладені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 24 лютого 2016 року у справі № 6-2089цс15.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Крижопільські електричні мережі», директора СО «Крижопільські ЕМ» ОСОБА_4, заступника директора ОСОБА_5, юрисконсульта ОСОБА_6, Соколівської сільської ради Крижопільського району, голови Соколівської сільської ради ОСОБА_7, секретаря сільської ради ОСОБА_8, листоноші ОСОБА_9 про неправомірні дії та шахрайство посадових осіб відповідачів, щодо судової справи № 134/932/16-ц та забезпечення електроенергією будинок № 29 ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення вищевказаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде підлягати поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: