Ухвала суду № 72408034, 23.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 лютого 2018 року м. Київ № 826/1317/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкова В.В., розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог та залучення до участі у справі свіввідповідача в адміністративній справі

за позовом То Тієн Туан

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про визнання протиправним та скасування наказу від 13 червня 2017 року №214,

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

То Тієн Туан звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу від 13 червня 2017 року №214, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про зміну позовних вимог та залучення до участі у справі свіввідповідача. Позивачем змінені позовні вимоги та склад відповідачів, а саме у новій редакції позову позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача (Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації));

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити певні дії.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про зміну позовних вимог та залучення свіввідповідача подана позивачем у строк передбачений Кодексом адміністративного судочинства та відповідає вимогам встановлених вказаним Кодексом, а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну позовних вимог та залучення свіввідповідача.

2. Залучити до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, ОСОБА_1 Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) у якості відповідача - 2.

3. Викликати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 13:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №101.

3. Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати суду до 05 березня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідачів разом з примірниками відзиву для сторін.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Ухвалу разом з позовною заявою у новій редакції вручити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова