Ухвала суду № 72408012, 26.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2018 року м. Київ № 826/11250/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління Держпраці у Харківській області

до

Філії управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 11.09.2017 позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2017 відкрито скорочено провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини першої розділу VII Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час вирішення питання щодо призначення справи для розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам частини першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, які кореспондуються з вимогами викладеними в статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивачем визначено відповідачами по справі Філію управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", водночас зазначено адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", яка не має статусу юридичної особи.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", код ЄДРПОУ 30019775, розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудряська, б. 26/28, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - газові пальники на котлах в котельні № 1 (4 одиниці).

Водночас з наявних в матеріалах справи документів, зокрема акту від 31.07.2017 № 19-06-0707/1342, судом встановлено, що адресою місцезнаходження Філії управління з переробки газу та газового конденсату Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", як і газових пальників на котлах в котельні № 1 (4 одиниці), заходи реагування шляхом зупинення експлуатації (застосування) яких позивач просить зобов'язати вжити суд є 39420, Полтавська обл., Машівський р-н, с. Базилівщина, вул. Польова, буд. 6.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом уточнення позовної заяви в частині визначення особи, яка мають виступати відповідачем по справі та уточнення позовних вимог та надання суду належним чином оформленої уточнення позовної заяви та доказів її направлення відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява у справі буде залишена без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов