Ухвала суду № 72407824, 12.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 лютого 2018 року № 826/14292/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В.

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Євробанк» Кононця В.В., третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 11.01.2018 року представник позивача просив суд застосувати процедуру врегулювання спору за участю судді в порядку ст. ст. 184-188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 року постановлено провести врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради 08.02.2018 року.

08.02.2018 року сторони повідомили, що не досягли примирення. Представником відповідача подана заява про припинення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 188 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування процедури врегулювання спору будь-якою зі сторін; 4) у разі досягнення сторонами примирення та звернення до суду із заявою про примирення або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що сторони не примирилися та закінчився строк врегулювання спору за участю судді, суд приходить до висновку про припинення врегулювання спору за участю судді в порядку п. 2 ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 4 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді.

Поновити провадження у справі №826/14292/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України передати справу для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.П. Васильченко