Ухвала суду № 72407488, 26.02.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 лютого 2018 року справа № 823/406/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18015, далі - позивач) з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси (вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач) в якому просить зобов'язати відповідача перерахувати позивачу пенсію з коефіцієнтом 1,35 і виплатити її за минулий час.

Ухвалою від 05 лютого 2018 року суддею Гайдаш В.А. вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

26 лютого 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Гайдаш В.А. в обґрунтування якої заявник посилається на те, що він не погоджується з процесуальними рішеннями та діями судді Гайдаш В.А. по іншій справі № 823/1727/17. Крім того, заявник не погоджується щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 36 КАС України регламентовано підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 зазначеної норми суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки заява позивача про відвід головуючого судді Гайдаш В.А. фактично мотивована незгодою з процесуальними рішеннями та діями судді Гайдаш В.А. по іншій справі № 823/1727/17 та з ухвалою судді про розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до вирішення заяви позивача про відвід головуючого судді Гайдаш В.А. та передати матеріали даної заяви для визначення судді, яким буде здійснюватись розгляд заяви про відвід судді, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 236, 243, 256, підпунктом 15.4 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №823/406/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про зобов'язання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід судді Гайдаш В.А. за заявою ОСОБА_1

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайдаш В.А. у відповідності до ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України передати для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.А. Гайдаш