Ухвала суду № 72407192, 26.02.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

26 лютого 2018 року справа №2а-11841/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Харківського міського центру зайнятості №ХМЦЗ-02-1440 від 12.02.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг та поновлення строку на його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року по справі №2а-11841/11/2070 адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення в примусовому порядку з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості виплачене забезпечення та вартість наданих соціальних послуг в сумі 433,68 грн. задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, Харків, 61000, код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м.Харків, вул.Шевченка, 137-А, р/р 37177300802007, в ГУДК у Харківській області, код 36224721, МФО 851011) виплачене забезпечення та вартість наданих соціальних послуг в сумі 433.68 грн.

08.12.2011 року Харківським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист по даній справі.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 13.02.2018 року надійшла заява Харківського міського центру зайнятості №ХМЦЗ-02-1440 від 12.02.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі та поновлення строку на його пред'явлення, посилаючись на втрату виконавчого листа при пересилці.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв або клопотань до суду від сторін не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що строк пред'явленння виконавчого листа до виконання закінчився 03.12.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву до суду надано після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання та відповідно про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Також, заявник у заяві №ХМЦЗ-02-1440 від 12.02.2018 року просить суд поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту заяви вбачається, що державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ Харківській області 27.06.2013 винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому до заяви додану довідку Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ Харківській області без зазначення її дати та номера вихідної кореспонденції, в якій зазначено що згідно даних АСВП, 25.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом направлено на адресу стягувача.

З огляду на те, що доказів щодо направлення стягувачеві постанови про повернення виконавчого документа 27.06.2013 року матеріали справи не містять, інформація виконавчої служби свідчить про направлення постанови від іншої дати, обґрунтування підстав для поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа на виконання заявником не наведено, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 376, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Харківського міського центру зайнятості №ХМЦЗ-02-1440 від 12.02.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг та поновлення строку на його пред'явлення - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.