Рішення № 72406831, 26.02.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 р. № 814/2741/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 до відповідача:Маловарварівського дошкільного навчального закладу Нечаянської об'єднаної територіальної громади, вул. Миру, 3, с. Мала Варварівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140 треті особи:1: Департамент освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Спаська, 29, м. Миколаїв, 54030 2: Нечаянська об'єднана територіальна громада, вул. Миру, 27а, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57140

про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,За участю представників сторін:

від позивача: Заковенко І. В., Кібця В. В.,

від відповідача: Гаєвської Л. А.,

від третьої особи 2: Качишина О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Маловарварівського дошкільного навчального закладу Нечаянської об'єднаної територіальної громади (далі - відповідач, ДНЗ) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта по вул. Миру, 3 с. Мала Варварівка Миколаївського району Миколаївської області до повного усунення порушень, зобов'язання відповідача повністю зупинити роботу об'єкта до повного усунення порушень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою ДНЗ виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою від 21.12.2017 р. відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Департамент освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації та Нечаянську об'єднану територіальну громаду.

За клопотанням представника відповідача ухвалою від 22.01.2018 р. провадження у справі зупинено до 26.02.2018 р.

26.02.2018 р. відповідач надав відзив, в якому вказано, що деякі порушення усунуто, а решта - в процесі виконання.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи 2: також визнав наявність порушень та відсутність можливості їх усунути.

Вислухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

У грудні 2017 р. позивачем було проведено позапланову перевірку щодо виконання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 04.12.2017 р. № 52, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) в усіх приміщеннях ДНЗ з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено п. 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, далі - Правил);

2) допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи у приміщеннях ДНЗ (порушено п. 1.18 глави 1 розділу ІV Правил);

3) в приміщеннях ДНЗ та коридорі допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (порушено п. 1.18 глави 1 розділу ІV Правил);

4) не проведено заміри опору ізоляції та перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено п. 1.20 глави 1 розділу ІV Правил);

5) не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушено п. 1.20 глави 1 розділу ІV Правил);

6) пожежні щити не забезпечено у повному обсязі комплектом засобів пожежогасіння (порушено п. 3.11 глави 3 розділу V Правил);

7) приміщення ДНЗ не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 (порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил);

8) приміщення ДНЗ не обладнано системою оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі (порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил);

9) дерев'яні елементи горішніх покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил).

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

З відзиву та пояснень представника відповідача в судовому засіданні суд встановив, що порушення 5, 7, 8 і 9 відповідачем не усунуто.

09.02.2018 р. на засіданні постійних комісій Нечаянської сільської ради розглядалося питання про внесення змін до бюджету Нечаянської сільської ради на 2018 р. в частині виділення коштів на усунення порушень, виявлених перевіркою ДНЗ. За підсумками голосування не підтримано ініціативу щодо виділення коштів, оскільки ДНЗ розміщено в орендованому у сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожайний" приміщенні. Згідно п. 2.2 договору оренди нежитлового приміщення від 01.09.2017 р. проводити капітальний ремонт приміщення зобов'язаний орендодавець.

З огляду на викладене, суд встановив, що ряд особливо небезпечних порушень Правил протипожежної безпеки відповідачем не усунуто і в нього відсутні навіть можливості для їх усунення через не виділення коштів з місцевого бюджету. Подальша експлуатація приміщення несе потенційну небезпеку життю та здоров'ю дітей, які відвідують ДНЗ, та працівників. Представники сторін пояснили в судовому засіданні, що забезпечити навчання дітей можливо в ДНЗ с. Благодарівка і с. Іванівка, до яких їздить шкільний автобус.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому, суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ДНЗ уже зобов'язує відповідача повністю запинити свою роботу, відтак, п. 4 позовних вимог тотожний п. 3. Приписами КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) не передбачено звернення рішення по даній категорії справ до негайного виконання.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Маловарварівського дошкільного навчального закладу Нечаянської об'єднаної територіальної громади по вул. Миру, 3 с. Мала Варварівка Миколаївського району Миколаївської області (ідентифікаційний код 43785822) до повного усунення порушень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено у повному обсязі 26.02.2018 р.

Суддя Н.В. Лісовська