Рішення № 72406706, 15.02.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/4678/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача Нестеровича Б.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 13.12.2017 року надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 453296,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має податковий борг перед бюджетом, який виник на підставі: по податку на доходи фізичних осіб: - відповідно до податкового повідомлення- рішення №0001021703 від 13.01.2016 року на суму 17843,64 грн.; - відповідно до податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб від 03.05.2017 року на суму 399577,84 грн.; - згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 2576,52 грн.; по військовому збору: - відповідно до податкової декларації по військовому збору від 03.05.2017 року на суму 33298,15 грн. Вказує, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Заходи щодо погашення вказаного боргу відповідачем не вживаються. Тому, просить позов задовільнити повністю.

Відвідачем, було подано відзив на позовну заяву, в якому він визнає позовні вимоги частково, а саме в частині суми вимог в розмірі 432875,99 грн. Водночас, заперечує проти позовних вимог в частині 20470,16 грн., вважаючи, що у відношенні вказаних сум завершився передбачений КАС України строк на звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду, адже зобов'язання виникло 30.01.2016 року. Водночас, відповідач вважає, що правові підстави позову ґрунтуються на подіях, настання яких відбулось з порушенням його прав та інтересів. А саме, сума анульованого (прощеного) кредитором ПАТ "ВіЕс Банк" боргу відповідача, що його було включено до загального річного оподатковуваного доходу відповідача, була розрахована банком некоректно, без врахування вартості предмету іпотеки, за рахунок продажу якого банком було задоволено частину його вимог. Вказане призвело до завищення розміру анульованого (прощеного) боргу, відтак - до безпідставного збільшення суми податкових зобов'язань відповідача з ПДФО та військового збору. При цьому відповідач, отримавши письмове повідомлення кредитора про анулювання боргу, був змушений відобразити відповідну суму доходу у річній податковій декларації, оскільки такий обов'язок покладений на нього Законом. Сплатити з цієї суми податки відповідач не мав можливості з огляду на відсутність для цього коштів, що своєю чергою мало наслідком виникнення підстав для позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, просив зупинити провадження у справі та в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 03.01.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №813/4678/17 (без повідомлення сторін).

Ухвалою суду від 01.02.2018 призначено судове засідання на 15.02.2018 року о 15:30 год. за клопотанням відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року відмовлено в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі.

З'ясувавши обставини, викладені у заявах по суті справи (позовній заяві), на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки ГУ ДФС у Львівській області станом на 31 серпня 2017 року за ФОП ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 453296,15 тис. грн., в тому числі: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 419998,00 грн., військовий збір - 33298,15 грн.

Отже, станом на день розгляду справи, загальна сума податкового боргу є узгодженою та становить 453296,15 грн., яка складається:

По податку на доходи фізичних осіб: - відповідно до податкового повідомлення- рішення №0001021703 від 13.01.2016 року на суму 17843,64 грн.; - відповідно до податкової декларації з податку на доходи фізичних осіб від 03.05.2017 року на суму 399577,84 грн.; - згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 2576,52 грн.;

По військовому збору: - відповідно до податкової декларації по військовому збору від 03.05.2017 року на суму 33298,15 грн.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 15.1. ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.15.2. ПК України, кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Водночас, у відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Пунктом 41.3 статті 41 ПК України передбачено, що повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ, який набрав чинності з 01 січня 2017 року (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України в частині розмежування функцій контролюючих органів та державних податкових інспекцій.

Здійснення зазначених та інших повноважень, передбачених статтею 19-1 ПК України, з 01 січня 2017 року належить Головним управлінням ДФС в областях, місті Києві та Офісу великих платників податків ДФС. Відтак, функції з погашення податкового боргу по даній справі віднесено до компетенції позивача.

Відповідно до ст. 54.1 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, вищевказане податкове повідомлення- рішення №0001021703 від 13.01.2016 року в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було.

Відтак, суми грошових зобов'язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу ОСОБА_2 було скеровано податкову вимогу форми "Ф" від 13.01.2016 №0001021703 на суму 17843,64 грн., а також податкову вимогу форми "Ф" від 09.02.2016 року №78-23 на суму 20420.16 грн.

Згідно п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пп. 95.1-95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач не надав суду доказів погашення вказаної вище суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 453296,15 грн.

Щодо судових витрат, то відповідно до статті 139 КАС України, такі стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь бюджету з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) податковий борг в сумі 453296,15 грн.

Судові витрати із сторін не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.