Ухвала суду № 72406671, 26.02.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1465/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" до Державної фіскальної служби України, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" до Державної фіскальної служби України, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, яким просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Вугілля Донецького басейну» від 19.11.2016 №898;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України скасувати анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" в Реєстрі платників податку на додану вартість та поновити в Реєстрі платників податку на додану вартість запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" з дати попередньої реєстрації - 09.02.2010;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного декларування податку на додану вартість суму, на яку платник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення 1200457,16 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року клопотання представника позивача ТОВ «Вугілля Донецького басейну» задоволено, провадження у справі зупинено до 09 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року клопотання представника позивача ТОВ «Вугілля Донецького басейну» задоволено, провадження у справі зупинено до 11 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року відкладено підготовче засідання на 12 лютого 2018 року.

12 лютого 2018 року у підготовче засідання представник позивача не прибув, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22 лютого 2018 року у підготовче засідання прибув представник позивача та представник відповідачів. Однак, представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 26 лютого 2018 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.142).

У підготовче засідання 26 лютого 2018 року представник відповідачів прибув.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами , встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частинами 2 та 6 цієї статті визначені підстави, з яких суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, або оголошує перерву.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках:

1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Судом не встановлено підстав, з яких підготовче засідання необхідно відкласти або оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача ДФС України про залишення адміністративного позову ТОВ «Вугілля Донецького басейну» без розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.99 КАС України, яка діяла на день звернення позивача до суду, яка кореспондується зі статтею 122 КАС України, у редакції на день проведення підготовчого засідання, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановлених цим Кодексом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строку, який, якщо не встановлено, інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частино 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Вугілля Донецького басейну» від 19.11.2016 №898. При цьому позивачем зазначено, що про дане рішення стало відомо у березні 2017 року.

До суду позивач звернувся у жовтня 2017 року, тобто поза межами 6 місячного строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України (у редакції, яка діяла на день звернення до суду).

Під час підготовчого засідання, яке відбулося 16 листопада 2017 року, суд звернув увагу представника позивача щодо порушення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин порушення строку звернення до суду.

Станом на 26 лютого 2018 року позивачем не надано до суду ані заяви про поновлення строку звернення до суду, ані доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є підставою для залишення позовної заяви ТОВ «Вугілля Донецького басейну» без розгляду, враховуючи вимоги статей 121 та 123 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач не звернувся до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку звернення до суду та не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, є законні підстави залишити позовну заяву ТОВ «Вугілля Донецького басейну» без розгляду та задоволено клопотання представника відповідача ДФС України про залишення адміністративного позову ТОВ «Вугілля Донецького басейну» без розгляду.

Керуючись статтями 121, 123, 183, 241, 242, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля Донецького басейну" до Державної фіскальної служби України, Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова