Ухвала суду № 72406494, 26.02.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р. № 809/1779/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю представника позивача Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року у даній справі позов задоволено повністю та стягнено з рахунків Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 243 731 грн. 78 коп.

14.02.2018 року Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення на один календарний рік.

Представник Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не подав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення рішення суду заперечив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що вищевказана заява не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, заявник обґрунтовує подану заяву про розстрочення виконання рішення оплатою замовником виконих позивачем робіт не в повному обсязі. У зв'язку цим у підприємства виникла заборгованість з оплати праці за серпень-вересень 2017 року, по сплаті податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно ч.ч.1, 3-4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з системного аналізу даної статті суд вправі розстрочити виконання свого рішення виключно у випадку встановлення ним виняткових обставин, які слід врахувати з метою уникнення зайвого дисбалансу між відновленням захищених судом прав позивача та негативними наслідками для відповідача.

Однак відповідач жодних доказів наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суду не надав, що на переконання суду, виключає можливість розстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищенаведеного, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.