Ухвала суду № 72405831, 14.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 623/5578/14-к Головуючий суддя І інстанції Винниченко П.П.

Провадження № 11/790/82/16 Суддя доповідач Шляхов М.І.

Категорія: Кримінальні справи

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого : Шляхова М.І.

Суддів : Протасова В.І.,Глініна Б.В.

за участю прокурора : Пресс Г.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду першої інстанції було відмовлено ОСОБА_1 про вирішення питання ,пов'язаного з виконанням вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 квітня 2012 року.

Своє рішення суд мотивував тим,що 9.04.2012 року було постановлено вирок Ізюмським міськрайонним судом Харківської області відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3,309 ч.ч.1,2,186 ч.2 КК України.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду від 5 квітня 2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5,за ч.3 ст.185 КК України справу було закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

11 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням вирішити питання ,пов'язане з виконанням вироку ,повернути їй майно ,яке було вилучене під час обшуку 19.03.2010року та вказане в протоколі обшуку від 19.03.2010 року.

Відмовляючи в клопотанні заявниці, міськрайонний суд вказав,що питання щодо майна, яке було вилучене в ОСОБА_1 під час обшуку та вказане в протоколі обшуку від 19.03.2010 року під час постановлення вироку не вирішувалось,оскільки вказане майно не було предметом злочинного посягання та не визнано речовими доказами по вказаній кримінальній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову Ізюмського міськрайонного суду скасувати та передати справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухав доповідача,прокурора який підтримав апеляційну скаргу заявниці,перевіривши матеріали кримінальної справи,та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню,а ухвала міськрайонного суду скасуванню.

Так відповідно до вимог ст.409 КПК України (1960р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя ,що виникають при виконанні вироку,вирішуються судом який постановив вирок.

Встановлено,що постановою суду від 5.04.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,за ч.3 ст.185 КК України справу було закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з вироком Ізумського міськрайонного суду Харківської області від 9.04.2012 року зазначено,що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 скоїли злочин.

Таким чином,посилання в постанові суду,що питання щодо майна,яке було вилучено у ОСОБА_1 під час обшуку та вказане в протоколі від 19.03.2010 року ,судом не вирішувалось ,оскільки вказане майно не було предметом злочинного посягання та не визнано речовими доказами по вказаній кримінальній справі- є передчасним.

Судом не вказано з яких саме мотивів і по якій справі було вилучене майно у ОСОБА_1 вказане в протоколі обшуку від 19.03.2010 року.

В даному випадку ,судом ніяк не спростовуються доводи заявниці,що майно було вилучене саме по кримінальній справі де її син був обвинуваченим і яка доля цього вилученого майна на день розгляду заяви ОСОБА_1.

Крім того,колегія суддів звертає увагу,що кримінальна справа, де ОСОБА_7 був визнаний обвинуваченим нараховує 14 томів,а суд постановляючи своє рішення від 22 березня 2016 року, зовсім не вивчав дану кримінальне справу, згідно з протоколу судового засідання від 22.03.2016 року.

З указаних підстав стає незрозумілим,чому суд зробив висновок,що речі які були вилучені у заявниці не мають відношення до кримінальної справи.

Враховуючи,що по справі допущена неповнота,постанова суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою,а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.362,365,366 КПК України (ред..1960г.),колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2016 року про відмову в заяві ОСОБА_1 про вирішення питання,пов'язаного з виконанням вироку від 9.04.2012 року - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому составі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :