Ухвала суду № 72405568, 15.02.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12501/16-ц

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача три проценти річних та інфляційні втрати у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання щодо виплати коштів за послуги арбітражного керуючого.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва у справі про банкрутство ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» від 08.04.2014 року зобов'язано ТОВ «Залар» сплатити на користь арбітражного керуючого ОСОБА_138 666 гривень 67 копійок.

Посилаючись на те, що сума винагороди не сплачена у добровільному порядку, тобто не виконане грошове зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача інфляційних витрати та 3% річних.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду у господарському суді.

Дане клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем поданий позов з підстав прострочення, на його думку, виконання грошового зобов'язання, встановленого ухвалою Господарського суду м. Києва.

Даний спір відповідно до ст. 19 ЦПК України ґрунтується на цивільних правовідносинах, а відтак підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до ст. 255 ЦПК України не вбачається.

На підставі наведеного, ст.ст. 255, 260, 272, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Залар» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко