Ухвала суду № 72405543, 20.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/326/16-ц

Провадження 4-с/711/22/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії державного виконавця та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги вказують, що на 26.01.2018 року було заплановано вселення державним виконавцем гр. ОСОБА_2 в кімнату АДРЕСА_1 (гуртожиток) вже після того, як державний виконавець Скрипка Т.В. безпідставно повернула виконавчий лист без виконання.

Вказані дії державного виконавця Скрипки Т.В. привели до безпідставного вимагання сплати котів в розмірі 9100 грн. за виконання судового рішення.

В зв'язку з цим вона (ОСОБА_1) звернулася до начальника обласного відділу юстиції і лише після цього начальник Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 сказав їй повернути виконавчий лист до Придніпровського відділу ДВС, але надав вказівку юристу ПАТ «Черкасихліб ЛТД» ОСОБА_4 розгромити кімнату, в яку вселяли ОСОБА_2

Також вказує, що 26.01.2018 року на 10.00 год. на вселення державний виконавець Скрипка Т.В. щоб зірвати виконання рішення суду привела близько 20 осіб, в тому числі і колишніх працівників міліції, а зокрема ОСОБА_5, який намагався вихватити в неї (ОСОБА_1) посвідчення інваліда 1-ої групи, кидався битися до неї та ОСОБА_6, і навіть погрожував вбивством.

Коли вона (ОСОБА_1) наполягла на тому щоб піти до кімнати, то побачила, що двері кімнати побиті та закриті скобами на які повішений навісний замок. Через дірку в дверях вона побачила, що батарея опалення зрізана, світло відрізане, вікно побите, лінолеум здертий, тобто кімната не придатна для проживання. Про це вона повідомила державного виконавця Скрипку Т.В., щоб остання внесла це до акту, який складала про те, що ОСОБА_2 не з'явилася, однак остання пояснила що у неї на виконанні знаходиться виконавчий лист про вселення ОСОБА_2 в кімнату, і в рішенні немає щоб було вікно, двері, батарея, опалення, лінолеум та світло.

А тому, просить визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипки Т.В. та начальника цього ж відділу - ОСОБА_3 неправомірними та бездіяльними; зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипку Т.В. вселити стягувача ОСОБА_2 в кімнату АДРЕСА_1, яка придатна для проживання та зобов'язати боржника - ПАТ «Черкасихліб ЛТД» привести в належний стан дану кімнату.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні державний виконавець, вона ж представник Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, Скрипка Т.В. заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника - ОСОБА_1, яка є представником ОСОБА_2, пояснення державного виконавця Скрипки Т.В., дослідивши письмові матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи із наступних підстав.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ ДВС, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипки Т.В. перебувало виконавче провадження № 53493995, з виконання виконавчого листа № 711/326/16-ц, що виданий 16.12.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про вселення ОСОБА_2 в кімнату № 181 гуртожитку по вул. Гоголя. 580/1 в м. Черкаси. Виконавче провадження було відкрито 03.03.2017 року.

В зв'язку з невиконанням рішення суду, 30.10.2017 року на адресу сторін виконавчого провадження надіслано вимогу державного виконавця, якою їх зобов'язано бути присутніми 10.11.2017 року о 10.00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 580/1, кім. 181 для примусового виконання виконавчого документу.

08.11.2017 року до державного виконавця надійшла заява представника стягувача - ОСОБА_1 від 06.11.2017 року про перенесення примусового виконання виконавчого документу, яке заплановано на 10.11.2017 року о 10.00 год., у зв'язку з хворобою стягувача.

13.11.2017 року головний державний виконавець Скрипка Т.В., керуючись п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв'язку з тим, що стягувач ОСОБА_2 перешкоджає виконанню рішення, а саме: не з'явилася на виконавчу дію - вселення в кімнату № 181 гуртожитку по вул. Гоголя 580/1 в м. Черкаси 10.11.2017 року о 10.00 год., хоча була повідомлена шляхом направлення вимоги рекомендованим листом та не надала державному виконавцю підтверджуючих документів неможливості з'явитися на вселення.

Повернення виконавчого документу стягувачу привело до звернення скаржників до начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для вжиття заходів щодо виконання рішення суду.

Постановою начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 09.01.2018 року ОСОБА_3 скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипки Т.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.11.2017 року № 53493995; зобов'язано головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипку Т.В. привести виконавче провадження № 53493995 у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження».

З описової частини вказаної постанови вбачається, що перевіркою виконавчого провадження № 53493995 встановлено, що головним державним виконавцем Скрипкою Т.В. не дотримано вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_1, які були заплановані на 10.11.2017 року. Вказане порушення призвело до того, що головним державним виконавцем Скрипкою Т.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану № 53493995 від 13.11.2017 року.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Враховуючи, що головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипка Т.В. не дотрималась вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не винесла, за наявності відповідної заяви представника стягувача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, постанову про відкладення проведення виконавчих дій, які були заплановані на 10.11.2017 року, а в подальшому 13.11.2017 року винесла постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що також встановлено начальником Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 під час перевірки виконавчого провадження № 53493995, яким було скасовано постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипки Т.В. про повернення виконавчого документу стягувачу провадження від 13.11.2017 року № 53493995, суд приходить до висновку про задоволення скарги в цій частині та визнання дій державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Скрипки Т.В. в частині недотримання вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» та повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними.

Разом з тим, враховуючи, що порушені права скаржників на даний час вже поновлені, оскільки постановою начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 від 09.01.2018 року вже скасована постанова головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипка Т.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.11.2017 року № 53493995 і на даний час у вказаному виконавчому провадженні проводяться виконавчі дії, а саме на 16.02.2018 року заплановане вселення ОСОБА_2 в кім. № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580/1 в м. Черкаси, тому усувати допущені головним державним виконавцем Скрипкою Т.В. порушення, що полягають у недотриманні вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», в судовому порядку підстав не має.

Також в судовому засіданні встановлено, що після відновлення виконавчого провадження (постанова від 09.01.2018 року) головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипка Т.В. було призначено проведення виконавчої дії - вселення ОСОБА_2 в кім. № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580/1 в м. Черкаси на 26.01.2018 року, в зв'язку з чим нею 15.01.2018 року було винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, а саме працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб, при проведенні виконавчий дій. Вказана постанова сторонами виконавчого провадження, в тому числі і скаржниками, не оскаржувалася, тому підстав для визнання незаконними дій головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипки Т.В. щодо залучення працівників поліції до проведення виконавчих дій, запланованих на 26.01.2018 року, суд не вбачає.

Вимоги скаржників щодо визнання дій начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 неправомірними та бездіяльними не підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні не встановлено незаконних дій Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 чи його бездіяльності. Навпаки саме останнім були відновлені порушені права скаржників, що підтверджується постановою від 09.01.2018 року.

До того ж, постановою начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 від 02.02.2018 року, в зв'язку з перебуванням державного виконавця Скрипки Т.В. з 29.01.2018 року у щорічній основній відпустці, зобов'язано головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_8 вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження № 53493995 відповідно до Закону «Про виконавче провадження».

На виконання даної постанови державним виконавцем Тимофєєвим В.С. 02.02.2018 року та 08.02.2018 року були направлені вимоги ОСОБА_2 та ТОВ «Черкасихліб ЛТД» бути присутніми на вселенні ОСОБА_2 в кім. № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580/1 в м. Черкаси 15.02.2018 року о 10.00 год. та 16.02.2018 року о 10.00 год. Також цим же державним виконавцем 05.02.2018 року та 08.02.2018 року були винесені постанови про залучення працівників Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для забезпечення охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися 15.01.2018 року та 16.02.2018 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в частині визнання дій начальника Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_3 незаконними чи бездіяльними.

Вимоги скаржників щодо зобов'язання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Скрипку Т.В. вселити стягувача ОСОБА_2 в кім. № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580/1 в м. Черкаси, яка придатна для проживання, та зобов'язати боржника ПАТ «Черкасихліб ЛТД» привести дану кімнату в належний стан також не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з акту державного виконавця від 26.01.2018 року вселення ОСОБА_2 в кімнату № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580/1 в м. Черкаси не відбулося в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на виконавчу дію не з'явилася та про причину неявки державного виконавця не повідомила.

На даний час вселення ОСОБА_2 в кім. № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580/1 в м. Черкаси заплановано на 16.02.2018 року.

В судовому засіданні скаржниками не доведено належними доказами, що кімната № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580 в м. Черкаси, вселення в яку ОСОБА_2, на виконання рішення суду, державним виконавцем заплановано на 16.2.2018 року, не придатна для проживання. Будь-яких актів про стан кімнати сторонами виконавчого провадження не складалося, оскільки входження в кімнату не 26.01.2017 року не відбулося в зв'язку з неявкою ОСОБА_2 Тому підстав зобов'язувати державного виконавця Скрипку Т.В. вселити ОСОБА_2 в кім. № 181 гуртожитку по вул. Гоголя, 580/1 в м. Черкаси, яка була б придатна для проживання, на даний час немає, оскільки не встановлено порушення прав стягувача - ОСОБА_2

Також суд зазначає, що в порядку ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання ним судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу. Разом з тим, даною нормою не передбачено права сторін виконавчого провадження на оскарження дій інших органів влади, підприємств, установ, організацій, а також права просити суд зобов'язати останніх вчиняти певні дії. Тому підстав для зобов'язання ТОВ «Черкасихліб ЛТД» привести кімнату АДРЕСА_1 в належний стан, в межах даної скарги, немає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 259, 447, 448, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця та начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Скрипки Т.В. в частині недотримання вимог ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» та повернення виконавчого документу стягувачу - неправомірними.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко