Ухвала суду № 72405468, 16.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8575/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Черненка О.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12015100000000974,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Черненка О.О., погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання держаного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органів Державної фіскальної служби України ГПУ Назарага Р.Д. про накладення арешту на автомобіль Citroen «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Юніон Стандард Банк», МФО 305987, із забороною використовувати його і розпоряджатися ним.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100000000974, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015, за підозрою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення злочинів, передбачених частинами 1 і 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 року службові особи ПАТ «Юніон Стандард Банк», використовуючи своє службове становище привласнили кошти цього банку, шляхом видачі завідомо невигідних кредитів, пов'язаним підприємствам, а також підприємствам, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Кепітайл Стайл» за договором про відкриття кредитної лінії від 25.08.2015 № 64/08-15 в період з 25 серпня по 22 вересня 2015 року надано кредитні кошти в сумі 48 млн. грн.; ТОВ «Нові Технології Світла» за договором про відкриття кредитної лінії від 15.07.2015 № 53/07-15 15.07.2015 надано кредитні кошти в сумі 50 млн. грн.; ПАТ «Альфа Інвест» за договором про відкриття кредитної лінії від 06.02.2015 № 07/02-15 09.02.2015 надано кредитні кошти в сумі 50 млн. грн.; ТОВ «Інтерком Юг» за договором про відкриття кредитної лінії від 26.06.2015 № 47/06-15 в період з 26 червня по 21 вересня 2015 надано кредитні кошти в сумі 49,3 млн. грн.; ТОВ «Інфокредит Україна» за договором про надання кредиту від 24.02.2014 № 9/02-14 24.02.2014 надано кредитні кошти в сумі 271,5 тис. грн., за договором про відкриття кредитної лінії від 28.07.2015 № 56/07-15 28.07.2015 надано кредитні кошти в сумі 40 млн. грн.; ТОВ «Мульти Трейд» (код ЄДРПОУ 39552956) за договором про відкриття кредитної лінії від 29.07.2015 № 58/07-15 в період з 29 липня по 18 серпня 2015 року надано кредитні кошти в сумі 50 млн. грн.; ТОВ «Ол Компані» за договором про відкриття кредитної лінії від 30.06.2015 № 49/06-15 30.06.2015 надано кредитні кошти в сумі 50 млн. грн.; ТОВ «Есельт» за договором про відкриття кредитної лінії від 29.05.2015 № 32/05-15 надано кредитні кошти в сумі 40 млн. грн.; ТОВ «Тезаурус Інфо» за договором про відкриття кредитної лінії від 19.06.2015 № 37/06-15 надано кредитні кошти в сумі 50 млн. грн.; ТОВ «Екселенд-С» за договором про відкриття кредитної лінії від 20.04.2015 № 28/04-15 в період з 30.04.2015 по 22.05.2015 надано кредитні кошти в сумі 49 млн. грн.; ТОВ «Квотербек» за договором про відкриття кредитної лінії від 18.06.2015 № 36/06-15 18.06.2015 надано кредитні кошти в сумі 45 млн. грн.

Таким чином службовими особами банку, привласнено кошти на суму 521 571 500 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, у період з 18 по 25 вересня 2015 року службові особи ПАТ «Юніон Стандарт Банк», зокрема радник голови правління банку ОСОБА_6, привласнили майно цього банку, а саме: автомобілі Toyota «Camry», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, Citroen «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, а також комп'ютерну техніку, незаконно передавши їх в лізинг (оренду) ТОВ «Креола Інвест» (код ЄДРПОУ 38478510)

Оскільки транспортний засіб Citroen «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є предметом злочину, тобто підпадає під критерії визначені ст. 98 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вище зазначене майно.

В заяві поданій до суду слідчий Демченко Д.В. вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на на автомобіль Citroen «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Юніон Стандард Банк», МФО 305987, із забороною використовувати його і розпоряджатися ним.

Також слідчим на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Черненка О.О. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12015100000000974- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Citroen «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Юніон Стандард Банк», МФО 305987, із забороною використовувати його і розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бортницька В.В.