Ухвала суду № 72405448, 16.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8697/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлова В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101060000030,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлова В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури Станковим О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313)

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101060000030 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до акту перевірки №386/26-15-14-02-01-14/37771001 від 25.09.2017, службові особи ТОВ «Феттрейд» (ЄДР 37771001) в період 2014 - 2015 років, при фінансово - господарській діяльності, в тому числі при взаємовідносинах з ТОВ «Верес - Плюс» (ЄДР 38517030) (стара назва - ТОВ «Компанія «Лакшері Кепітал»), ТОВ «Стаккато - Плюс» (ЄДР 36858290), ТОВ «ФЕТ - С» (ЄДР 39604930), які мають ознаки фіктивності, занизили сплату податку на додану вартість у сумі 259 658 грн. та податку на прибуток у сумі 654 592 грн., тобто умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку у сумі 914 250 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В ході проведення перевірки, було встановлено документальне оформлення постачання ТОВ «Верес - Плюс» (ЄДР 38517030) послуг розміщення відео ролика на адресу ТОВ «Феттрейд» всього на суму 1 197 458 грн., крім того ПДВ 199 576 грн.

До перевірки надано копію договору 27.09.11 від 27.09.2013, що скріплено з боку Виконавця печаткою юридичною особи, що не є стороною зазначеного договору, відсутність (не надання) документів які свідчать про передачу рекламних матеріалів від Замовника до Виконавця, відсутність у ТОВ «Феттрейд» рекламних матеріалів та інших нематеріальних активів, відсутність у ТОВ «Верес -Плюс» власних основних фондів необхідних для надання послуг рекламного характеру, а також відсутня інформація про залучення ТОВ «Верес -Плюс» третіх осіб для надання вказаних рекламних послуг.

Отже ТОВ «Верес -Плюс» здійснювало діяльність, спрямовану на документальне оформлення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту та витрат.

В ході проведення перевірки, було встановлено документальне оформлення постачання ТОВ «Стаккато - Плюс» (ЄДР 36858290) послуг розміщення відео ролика на адресу ТОВ «Феттрейд» всього на суму 380 600 грн. крім того ПДВ 63 430 грн., про що свідчать оформлені документи.

ТОВ «Феттрейд» не надало документи які свідчать про передачу рекламних матеріалів від Замовника до Виконавця, відсутність у ТОВ «Феттрейд» рекламних матеріалів та інших нематеріальних активів, відсутність у ТОВ «Стаккато - Плюс» власних основних фондів необхідних для надання послуг рекламного характеру, а також відсутня інформація про залучення ТОВ «Стаккато - Плюс» третіх осіб для надання вказаних рекламних послуг.

Таким чином ТОВ «Стаккато - Плюс» не могло надавати рекламні послуги на користь ТОВ «Феттрейд» у зв'язку із відсутністю (володіння, право користування): необхідних трудових ресурсів, необоротних активів для їх виробництва та відсутністю реального джерела походження таких послуг.

Також в ході проведення перевірки, було встановлено документальне оформлення постачання ТОВ «ФЕТ - С» (ЄДР 39604930) товару (жир яловичий топлений вищого гатунку) на адресу ТОВ «Феттрейд» в кількості 59838 кг., всього на суму 1 046 813 грн., крім того ПДВ 174 469 грн., про що свідчать оформленні документи.

ТОВ «Феттрейд» не надало для перевірки документи, що підтверджують якість та відповідність товару, документи, що підтверджують перехід права власності та товар, зокрема акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування товарів згідно видаткових накладних.

Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «ФЕТ - С» здати державної реєстрації не здійснювало придбання жиру яловичий топлений вищого ґатунку.

Враховуючи вищезазначене ТОВ «ФЕТ - С» не могло реалізовувати товари на користь ТОВ «Феттрейд» у зв'язку із відсутністю (володіння, право користування): необхідних трудових ресурсів, необоротних активів для їх виробництва та відсутністю реального джерела походження таких товарів.

Таким чином, проведені фінансові операції за участю ТОВ «Верес - Плюс», ТОВ «Стаккато - Плюс», ТОВ «ФЕТ - С» з ТОВ «Феттрейд» не підтверджуються.

До вищевказаної незаконної діяльності причетне ТОВ «Верес - Плюс» (ЄДР 38517030) керівником якого є ОСОБА_3 (І.П.Н. НОМЕР_1), в момент підписання договору з ТОВ «Феттрейд» директором ТОВ «Верес - Плюс» був ОСОБА_4 (І.П.Н. НОМЕР_2), бухгалтером ОСОБА_5 (І.П.Н. НОМЕР_3).

Для встановлення руху грошових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства, яке в свою чергу задіяне в ухиленні від сплати податків, а саме заниження сплати податку на додану вартість від здійснення фіктивного підприємства у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до банківських рахунків ТОВ «СТАККАТО-ПЛЮС» відкритих в АТ "Укрексімбанк".

В заяві поданій до суду слідчий Павлов В.В. просив розглянути клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю виїмки копій документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які свідчать про відкриття та обслуговування рахунків на паперовому та магнітному (електронному носіях, які відкриті від імені наступних фізичних осіб, за період з 01.01.2014 по 10.02.2018, а саме: ОСОБА_3 (І.П.Н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (І.П.Н. НОМЕР_2), ОСОБА_5 (І.П.Н. НОМЕР_3) то слідчим не доведено, що ця інформація може перебувати у володінні АТ "Укрексімбанк".

Відтак клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлова В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018101060000030- задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Павлову Віталію Васильовичу, старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу, слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, оперативним працівникам (за дорученням в порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313), (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, або інше місцезнаходження) щодо юридичної справи та документів ТОВ «СТАККАТО-ПЛЮС» (ЄДР 36858290) (далі Підприємство), що відображають рух коштів по банківському рахунку №26009010085187 (код валюти: 980, 840, 978, 643), а саме: розрахункових документів, платіжних доручень, розгорнутої роздруківки руху коштів по даному рахунку, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, призначення платежів, зазначенням суми по кожній з фінансових операцій, в тому числі податку на додану вартість, за період з дати відкриття по дату оголошення ухвали. Банківських документів, а саме:

- реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб Підприємства, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами Підприємство для відкриття (закриття) рахунку;

- листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами Підприємства, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;

- виписку про рух грошових коштів по вказаним рахункам, які належать Підприємству, з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з дати відкриття рахунку по теперішній час; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів Підприємства, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з дати відкриття рахунку по дату проведення виїмки;

- договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер Підприємства вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з'єднання з банківської установою;

- договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку Підприємства, та придбання і продажу цінних паперів за період з дня відкриття рахунку року по дату проведення виїмки;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта.

В решті вимоги відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8697/18-к

Примірник 2- наданий слідчому Павлову В.В.

Слідчий суддя Бортницька В.В.