
Справа № 362/737/18
Провадження 2/362/1136/18
У х в а л а
"16" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.175, 176 ЦПК України.
Статтею 175 ЦПК України викладено вимоги щодо позовних заяв.
Згідно із п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Згідно вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У порушення зазначених вимог закону, позивач не надав належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_2 винен в ДТП та те, що шкода завдана саме ним (постанова суду або вирок).
Крім того, позивач не надав докази належності автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідачу - Приватному підприємству «Автомагістраль».
Також, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, який керував службовим автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно до вимог частини 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, в порушенні п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кравченко
Судове рішення № 72405418, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/737/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: