Ухвала суду № 72405019, 15.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" лютого 2018 р.Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю: ліквідатор, ОСОБА_2,

представник ПАТ АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_3,

представник ПАТ АТ "Укрексімбанк", ОСОБА_4,

представник ВД Фонду соціального страхування, ОСОБА_5,

арбітражний керуючий, ОСОБА_6,

представник Центральної ОДПІ, ОСОБА_7,

представник ПАТ "Сбербанк", Гур*єв М.В., довіреність № 490 від 31.10.17

розглянувши справу

за заявою ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_8

Ухвалою суду від 02.09.2016 року задоволено скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309), припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" ОСОБА_8, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга (вх.№ 24761 від 02.08.17) на бездіяльність ліквідатора банкрута, в якій кредитор просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 та на час залишення майна банкрута без ліквідатора, вжити заходи забезпечення вимог кредиторів до призначення нового ліквідатора у справі, яка була призначена до розгляду на 05.09.2017 р. та зобов'язано ліквідатора надати письмовий відзив на вказану скаргу.

До початку розгляду справи по суті від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 05.09.2017 р. АТ "Укрексімбанк" в обґрунтування своєї скарги зазначив, що ліквідатор не вживає заходів щодо повернення майна, не розриває договори оренди, не скликає комітет кредиторів та не виконує ліквідаційну процедуру.

Крім того, представник АТ "Укрексімбанк" просила суд на час залишення майна банкрута без ліквідатора, вжити заходів забезпечення вимог кредиторів на підставі наданого клопотання кредитора про призначення нової кандидатури ліквідатора, погодженої з комітетом кредиторів.

Підставами для вжиття заходів, представник АТ "Укрексімбанк" вважає неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків та не розірвання ним договорів оренди майна банкрута.

Представник ПАТ "Сбербанк" підтримав скаргу та просив призначити арбітражного керуючого ОСОБА_9 ліквідатором банкрута, проте заперечував проти забезпечення вимог кредиторів, оскільки вважає що це буде заважати продажу його заставного майна.

Арбітражний керуючий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився.

Представник Фонду соціального страхування від нещасних випадків зазначила, що зауважень до ліквідатора не має.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте надав відзив на скаргу АТ "Укрексімбанк", в якому вважає її необґрунтованою з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність явки ліквідатора та заслуховування його заперечень, а також отримання письмових пояснень кредиторів на скаргу банку, суд відклав розгляд скарги на 05.10.2017 р.

03.10.2017 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_10 надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

В судове засідання 05.10.2017 р. ліквідатор не з'явився, проте надав докази в підтвердження здійснених ним дій щодо ліквідації банкрута.

Представник АТ "Укрексімбанк" підтримав свою скаргу.

Суд зазначає, що з наданих ліквідатором документів вбачається, що ліквідатором були скликані збори кредиторів 03.10.2017 р., які не відбулися з причини відсутності кворуму.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи неявку ліквідатора, суд відклав розгляд скарги на 23.11.2017 р.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява на участь у справі.

До початку розгляду справи від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява (вх. № 138 від 23.11.2017 р.) про відвід судді Усатого В.О., в задоволенні якої було відмовлено, про що винесено мотивовану ухвалу.

Представник АТ "Укрексімбанк" у зв'язку з відмовою в задоволенні його заяви про відвід судді заявив усне клопотання про колегіальний розгляд справи, обґрунтовуючи його складністю справи, в задоволенні якого було відмовлено, про що винесено мотивовану ухвалу.

В судовому засіданні 23.11.17 р. представник АТ "Укрексімбанк" наполягала на задоволені скарги банку.

Представник ПАТ "Сбербанк" підтримав скаргу та зазначив, що він також має зауваження до ліквідатора в частині обрання торгівельної організації для продажу майна банкрута.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомив про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, зазначив, що вважає скаргу необґрунтованою та на кожне зауваження банку надав усні обгрунтовані пояснення.

Представник АТ "Укрексімбанк" зауважила, що представників банку не допускають до приміщень заставного майна, в підтвердження чого надала акти.

Ліквідатор заперечував проти зазначеного та повідомив, що представник АТ "Укрексімбанк" , а також представник ПАТ "Сбербанк" разом з ним здійснили огляд заставного майна в середині кожного приміщення, про що було складено акт обстеження.

Представник ПАТ "Сбербанк" підтвердив, що іншій представник ПАТ "Сбербанк" дійсно заходив в середину приміщень та обстежив їх разом з ліквідатором, про що 08.11.2016 р. складено відповідний акт перевірки, в результаті чого заперечень щодо перевірки предмету іпотеки ПАТ "Сбербанк" не має.

Заслухавши учасників процесу, суд оголосив перерву до 29.11.2017 р. та зобов'язав ліквідатора та АТ "Укрексімбанк" надати оригінали актів перевірки наявності та стану заставного майна.

До суду від ПАТ "Сбербанк" надійшло клопотання про розгляд даної справи колегією суддів, в задоволенні якого було відмовлено, про що винесено мотивовану ухвалу.

В судовому засіданні 29.11.2017 р. ліквідатор надав оригінали витребуваних документів, які зазначені в клопотанні ліквідатора про долучення додатків до справи від 05.10.2017 р., в тому числі, акти перевірки заставного майна.

Представник АТ "Укрексімбанк" наполягала на тому, що представників банку ніколи не допускали в середину приміщення боржника для дослідження стану заставного майна, про що кожний місяць складалися акти.

Судом досліджено надані ліквідатором та АТ "Укрексімбанк" оригінали актів та встановлено, що в один день було проведено перевірку стану заставного майна АТ "Укрексімбанк" двічі та підписано два акти перевірки, які різняться своїм змістом, оскільки з акту ліквідатора вбачається, що представником АТ "Укрексімбанк" встановлено факт наявності та відповідності предмету іпотеки, а з акту наданого АТ "Укрексімбанк" вбачається, що представники банку не були допущені до приміщень.

Враховуючи наведене, суд відклав розгляд скарги на 06.12.2017 р. та зобов'язав АТ "Укрексімбанк" надати суду відомості про ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які підписали акти перевірки, про їх посади, їх посадові обов'язки, графіки робіт (обов'язково в день підписання актів) та всі акти перевірки спірного заставного майна починаючи з 2011 року, оригінали вказаних документів надати для огляду суду, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

До суду від арбітражного керуючого ОСОБА_14 надійшла заява на участь у справі.

В судовому засіданні 06.12.2017 р. представники АТ "Укрексімбанк" надали суду копії витребуваних документів, а саме актів перевірки заставного майна за час банкрутства боржника та оригінали документів за весь час, починаючи з 2011 року, для огляду. Також, представниками частково надані відомості щодо підписантів актів перевірки з боку банку та зазначено, що витребувані документи в повному обсязі будуть надані суду пізніше.

В судове засідання 06.12.2017 р. ліквідатор не з'явився, подав клопотання (вх.№ 40402 від 04.12.2017 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з його відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для розгляду скарги АТ "Укрексімбанк" по суті, суд відклав розгляд вказаної скарги на 23.01.2018 р. та зобов'язав АТ "Укрексімбанк" виконати в повному обсязі вимоги суду.

До суду від АТ "Укрексімбанк" супровідними листами (вх.№№ 1644, 1771 від 22.01.2018р.) надані витребувані відомості щодо ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_15

В судове засідання 23.01.2018 р. ліквідатор не з'явився через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 1781 від 23.01.2018 р.) про розгляд справи без його участі та клопотання (вх.№ 1782 від 23.01.2018 р. ) про долучення до матеріалів справи копії оголошення з офіційного веб-сайту ВГСУ про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Харківський завод Гідропривід" у вигляді цілісного майнового комплексу.

Присутні у засіданні суду представники АТ "Укрексімбанк" надали усні пояснення щодо своєї правової позиції, підтримали скаргу на дії ліквідатора та підтримали клопотання (вх.№ 1302 від 17.01.2018 р.) про зобов'язання ліквідатора скликати та провести збори кредиторів боржника.

Судом було досліджено надані АТ "Укрексімбанк" оригінали документів, в тому числі, акти перевірки заставного майна та відомості щодо підписантів вказаних актів з боку банку.

Заслухавши присутніх, враховуючи неявку ліквідатора, необхідність повного та всебічного ознайомлення із наданими учасниками процесу документами, а також витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" (вх.№ 24761 від 02.08.17) на 15.02.2018 р.

В судовому засіданні представники АТ "Укрексімбанк" , ПАТ "Сбербанк" та Центральної ОДПІ підтримали скаргу, представник Фонду поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Крім того, представник АТ "Укрексімбанк" зазначила про проведення Головним управлінням юстиції у Харківській області перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 , за результатами якої виявлені порушення, проте не зазначила які саме та акту перевірки до суду не надано.

Ліквідатор повністю заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скарги та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.11 ст.41 Закону, дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В обґрунтування своєї скарги банк посилається на те, що ліквідатор не надає заставному кредитору інформації щодо наявність орендних/суборендних відносин у боржника, що на думку банку свідчить про не прийняття до свого відання майна боржника та не вжиття заходів щодо повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, що іпотечне майно використовується без згоди банку та грошові кошти від оренди не поступають на рахунки боржника, а також на те, що ліквідатором не надано банку довідки про врахування предмету іпотеки на балансі боржника, не надано доступу працівникам банку до забезпеченого майна , що ним не здійснено фактичного опису заставного майна, не визначено його фактичний стан, не погоджено з заставним кредитором порядок та строки його реалізації, що майно на цей час не реалізоване, поточні звіти ліквідатора носять формальний характер, ліквідатором не скликано на вимоги банку збори кредиторів.

Відповідно до ст.41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов’язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов’язковому зберіганню, на строк не менше п’яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Постановою суду від 04.03.2015 р. зобов'язано ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута, представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 04.03.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копії повідомлення органу державної податкової служби, пенсійного фонду та центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури; акт знищення печатки, штампа, докази розшуку майна банкрута, довідки органів, що в обов’язковому порядку реєструють право власності на нерухоме та цінне рухоме майно; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, реєстр непогашених вимог кредиторів, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Щодо ненадання ліквідатором заставному кредитору інформації щодо наявність орендних/суборендних відносин у боржника, неприйняття до свого відання майна боржника та не вжиття заходів щодо повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до п.1 ст.38 Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; та інше.

З пояснень ліквідатора вбачається, що 09.09.2016 р. ним направлено лист №02/09-09 від 09.09.2016 р. попередньому ліквідатору ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ОСОБА_16 з вимогою виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016 р. та передати ліквідатору ПАТ «Харківський завод Гідропривід» всі матеріали, пов’язані з ліквідаційною процедурою за актом приймання-передачі, в тому числі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, для подальшого проведення ліквідаційної процедури.

17.10.2016 р. ліквідатором ОСОБА_2 повторно направлено лист №02/09-09 від 09.09.2016 р. попередньому ліквідатору ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ОСОБА_16 з аналогічною вимогою виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016 р.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 04.11.2016 ліквідатором ПАТ «Харківський завод Гідропривід» від попереднього ліквідатора ОСОБА_8 прийнято нерухоме майно що належить на праві власності ПАТ «Харківський завод Гідропривід», та перебуває у заставі, а саме літ. «Е-5» та літ. «Ж-5», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Рухоме майно ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ліквідатором ПАТ «Харківський завод «Гідропривід» не отримано відповідно до акту прийому-передачі, а також матеріали, пов’язані з ліквідаційною процедурою, в тому числі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, у зв’язку з чим, ліквідатором поступово встановлювались всі обставини справи та необхідна документація ПАТ «Харківський завод «Гідропривід».

Ліквідатором надано суду інвентаризаційний опис від 05.06.2017 р. ТМЦ в кількості 90 одиниць, а також перелік ліквідаційної маси.

Крім того, ліквідатором з метою виявлення всього майна банкрут направлені запити до РВ Фонду державного майна України у Харківській області від 12.09.2016; Головного управління Держпраці у Харківській області, від 12.09.2016; Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, від 12.09.2016; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.09.2016; Державної інспекції сільського господарства від 12.09.2016; Західної об’єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 12.09.2016; Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, від 12.09.2016; Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, від 12.09.2016; Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, від 12.09.2016; Харківської обласної митниці ДФС у Харківської області 12.09.2016.

Ліквідатором отримано наступні відповіді:

Центральна ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області направило на адресу ліквідатора Лист №207/АК/20-30-08-03 від 16.09.2016 року стосовно відкритих рахунків ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214).

Харківська обласна митниця ДФС у Харківської області направила на адресу ліквідатора інформаційну довідку, згідно якої ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214, вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052) не обліковано в митних органах.

Згідно інформаційної довідки Державної інспекції сільського господарства №04-26/2284 від 20.09.2016 за ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214, вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052) на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

Згідно інформаційної довідки Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації за ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214, вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052) повітряні судна не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки Головного управління Держпраці у Харківській області №7940/05-18/7404 від 16.09.2016 самохідні машини і механізми, підіймальні споруди (вантажопідіймальні крани та машин тощо) та інше майно зареєстровано за ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214, адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1) не виявлено.

Згідно інформаційної довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10/01/20515 від 26.09.16 інформація стосовно обігу цінних паперів на фондовому ринку за участю ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214, адреса: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1) відсутня.

Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області авіації за ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214, вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052) на праві власності автотранспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки РВ Фонду державного майна України у Харківській області №41-5461 від 17.10.16 до статутного капіталу ПАТ «Харківський завод Гідропривід» у процесі приватизації не увійшли об’єкти державної власності а саме: Житловий будинок 3-х поверховий з підвалом та котельнею (м. Харків, пров. Гірний,4); Житловий будинок 2-х поверховий (м. Харків, вул. Гірна, 5, інв.№б/н); Житловий будинок 2-х поверховий (м. Харків, вул. Фабріціуса, 6/6 інв.№б/н). Зазначене вище майно передано у комунальну власність 10.07.2003 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 23.09.2016 щодо суб’єкту за ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код 00223214, вул. Мала Панасівська, 1, м. Харків, 61052) відповідно до якої за боржником зареєстровані нежитлові будівлі: літ. «Е-5» загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (перебуває у заставі АТ «Сбербанк»); літ. «Ж-5» загальною площею 17 735,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1 (перебуває у заставі АТ "Укрексімбанк").

Ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури встановлено, що нежитлові будівлі ПАТ «Харківський завод Гідропривід» літ. «Е-5» та літ. «Ж-5» за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, передані в оренду.

Передача в оренду нежитлових будівель ПАТ «Харківський завод Гідропривід» літ. «Е-5» та літ. «Ж-5» за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, здійснена ще до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором встановлено, що орендарем належним чином утримується нерухоме майно ПАТ «Харківський завод Гідропривід», здійснюється охорона та проводиться необхідний поточний ремонт. Кошти від оренди нерухомого майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» направлені на погашення комунальних платежів та витрат на утримання даного майна в належному стані.

В іншому випадку, при розірванні договорів оренди нерухомого майна, у ліквідатора виникає необхідність сплати обов’язкових комунальних платежів та здійсненні інших витрат направлених на утримання нерухомого майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» в належному стані та його постійної охорони, що значно збільшить витрати по проведенню ліквідаційної процедури.

Таким чином, ліквідатором дійсно створено умови щодо мінімізації витрат по ліквідаційній процедурі ПАТ «Харківський завод Гідропривід», в тому числі щодо охорони майна, сплати комунальних платежів, та підтримання майна у належному стані.

Суд зазначає, що Законом не заборонена оренда майна, яка має на меті захист майна банкрута та забезпечує його збереження (підтримання) у належному стані на період до його продажу в процедурі ліквідації.

Щодо ненадання ліквідатором банку довідки про врахування предмету іпотеки на балансі боржника, то суд зазначає, що ліквідатором до матеріалів справи надано відомості, які містять інформацію щодо перебування предмету іпотеки на балансі боржника.

Щодо ненадання доступу працівникам банку до забезпеченого майна та невизначення його фактичного стану.

З матеріалів справи вбачається, що до ліквідатора звернувся ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філії АТ «Укрексімбанк» (лист № 068-33/3395 від 19.10.2016) з вимогою надання можливості у найкоротший термін провести перевірку предмету іпотеки.

27.10.2016 р. ліквідатором ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ОСОБА_2 та представником ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові ОСОБА_13, який діяв по довіреності, здійснено перевірку предмету іпотеки згідно іпотечного Договору №68111Z44 від 28.10.2011, укладеного між ПАТ «Харківський завод Гідропривід» та ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, а саме: нежитлової будівлі літ. «Ж-5» загальною площею 17 735,3 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

За результатами перевірки встановлено факт наявності та відповідності предмету іпотеки, про що складено та підписано вказаними особами відповідний Акт перевірки, помилково зазначений датою 27.10.206 замість 2016 р. , яка банком і не ставиться під сумнів.

Крім того, ліквідатором отримано від ПАТ «Сбербанк» листа №1620/10/21-01 від 21.10.2016 з вимогою про проведення перевірки наявності, стану, умов збереження та використання предметів застави, іпотеки, та з вимогою забезпечити 08.11.2016 з 14-00 до 18-00 год. доступ представникам Банку: ОСОБА_17 та ОСОБА_18.

08.11.2016 р. ліквідатором ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ОСОБА_2 разом з представником ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_18, який зазначений Банком у наданій вимозі, проведено огляд заставного майна, складено і підписано відповідний Акт.

Вказаний у вимозі ОСОБА_17 на перевірку 08.11.2016 р. не з"явився.

В результаті проведеної 08.11.2016 р. перевірки представником банку встановлено факт наявності та відповідності предмету іпотеки, про що складено та підписано ліквідатором та представником ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_18 відповідний Акт перевірки.

Таким чином, суд констатує, що дії осіб, які зазначені у вищевказаних актах мали місце та будь-яких сумнівів в достовірності внесених до них відомостей не має.

Проте, суд зазначає, що ці акти є носієм доказової інформації, вони не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов"язків, що свідчить про відсутність спірних відносин.

Щодо нескликання ліквідатором зборів кредиторів.

Відповідно до ст.95 Закону, яка передбачає застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, скликання зборів кредиторів та формування комітету кредиторів не є обов'язком ліквідатора.

Суд зазначає, що ст.95 Закону не зобов'язує ліквідатора скликати та проводити збори кредиторів, формувати комітет кредиторів, але наведена норма закону не містить і заборони щодо скликання та проведення зборів кредиторів боржника, якщо це стосується інтересів кредиторів, захисту їх прав та розгляду шляхів погашення кредиторських вимог.

На вимогу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові про скликання зборів кредиторів ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ліквідатором 24.10.2016 р. кредиторам та боржнику направлено повідомлення про проведення зборів кредиторів 08.11.2016 о 14:00 год за місцем знаходження боржника.

08.11.2016 р. на зборах кредиторів були присутні кредитори, що мають менше ніж дві третини голосів, збори вважаються такими, що не відбулися, про що складено Протокол зборів кредиторів ПАТ «Харківський завод Гідропривід» від 08.11.2016 р.

На вимогу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові про скликання зборів кредиторів ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ліквідатором 22.09.2017 р. кредиторам та боржнику направлено повідомлення про проведення зборів кредиторів 03.10.2017 р. о 15:00 год за місцем знаходження боржника.

03.10.2017 на зборах кредиторів були присутні кредитори, що мають менше ніж дві третини голосів. Відповідно до Протоколу зборів кредиторів ПАТ «Харківський завод Гідропривід» від 03.10.2017 р. збори вважаються такими, що не відбулися.

На вимогу кредитора про скликання зборів кредиторів ПАТ «Харківський завод Гідропривід» по справі №922/605/15 ліквідатором двічі проводились заходи щодо скликання та проведення зборів кредиторів, однак збори не відбулися у зв’язку з присутністю кредиторів, що мають менше ніж дві третини голосів.

Щодо неотримання ліквідатором погодження із заставним кредитором щодо порядку та строків реалізації заставного майна.

Ліквідатором 30.09.2016 р. направлено звернення до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філія АТ «Укрексімбанк» про надання згоди на продаж майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід», яке знаходиться у заставі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філія АТ «Укрексімбанк», а саме: нежитлової будівлі літ. «Ж-5» загальною площею 17 735,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Ліквідатором отримано від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філія АТ «Укрексімбанк» №068-33/3396 від 19.10.2016, згідно якого надана згода на продаж майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід», яке знаходиться у заставі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філія АТ «Укрексімбанк», а саме: нежитлової будівлі літ. «Ж-5» загальною площею 17 735,3кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Ліквідатором 30.09.2016 р. направлено звернення до ПАТ «ОСОБА_19 СБЕРБАНКУ» про надання згоди на продаж майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід», яке знаходиться у заставі ПАТ «ОСОБА_19 СБЕРБАНКУ», а саме: нежитлової будівлі літ. «Е-5» загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Ліквідатором отримано від ПАТ «ОСОБА_19 СБЕРБАНКУ» листа №1360 від 07.10.2016, згідно якого надана згода на продаж майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід», яке знаходиться у заставі ПАТ «ОСОБА_19 СБЕРБАНКУ», а саме: нежитлової будівлі літ. «Е-5» загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1.

Крім того, суд констатує, що надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Щодо зазначеного банком факту того, що на цей час майно банкрута не реалізоване.

Відповідно до п. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 43 Закону , майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до п. 5 ст. 44 Закону , ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату порушення провадження про банкрутство існувала дебіторська заборгованість, яка була виявлена ліквідатором у процедурі банкрутства, проведена робота щодо її встановлення та стягнення, що підтверджується наданими документами.

Відповідно до п. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; та інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону , протягом п’ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов’язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов’язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону, якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону, продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суд зазначає, що здійснення ліквідатором дій щодо встановлення та стягнення дебіторської заборгованості, які призвели до затягування ліквідаційної процедури, були обов"язковими для формування ліквідаційної маси та цілісного майнового комплексу для виставлення його на торги відповідно до вимог Закону.

Також, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором організатору аукціону надані матеріали для виставлення на торги у формі аукціону майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» у вигляді цілісного майнового комплексу за загальну суму вимог кредиторів відповідно до розділу 4 Закону, на підтвердження чого ліквідатором надані відповідні відомості.

Таким чином, ліквідатором ПАТ «Харківський завод Гідропривід» ОСОБА_2 дійсно здійснені , заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі вжити заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника, проведено інвентаризацію активів боржника та виставлено майно банкрута на продаж відповідно до вимог Закону, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги, у зв"язку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в задоволенні їх заяв про призначення ліквідатором банкрута.

Щодо клопотання АТ "Укрексімбанк" про забезпечення вимог кредиторів, яке обгрунтовано тим, що оскільки у випадку припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 заставне майно залишиться без відповідальної особи-ліквідатора на період часу, на протязі якого буде здійснюватися погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, враховуючи відмову у задоволенні скарги АТ "Укрексімбанк" про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2, суд відмовляє АТ "Укрексімбанк" в задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 38-46, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Укрексімбанк" в задоволенні скарги (вх.№ 24761 від 02.08.17) на дії ліквідатора ОСОБА_2 та клопотанні про забезпечення вимог кредиторів.

Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 в задоволенні їх заяв про призначення ліквідатором банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_20