Постанова № 72404735, 26.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45763/17

Провадження № 3/761/519/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, яка займає посаду керівника ТОВ «МІКС ЕНД МЕТЧ ГРУП», місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочинська, 32-в, кв. (офіс) 210, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року посадовою особою ГДРІ відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «МІКС ЕНД МЕТЧ ГРУП» (податковий номер - 41419083) за вересень 2017 року, було встановлено, що керівник ТОВ «МІКС ЕНД МЕТЧ ГРУП» (код ЄДРПОУ 41419083) вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 06.11.2017 № 12646/26-15-12-07-20 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена, що підтверджується актом від 05.12.2017 № 1786/26-15-12-0723/10.

ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв"язку ізпорушенням керівником ТОВ "МІКС ЕНД МЕТЧ ГРУП" податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки від 06.11.2017 № 12646/26-15-12-07-20 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017, актом про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 № 1786/26-15-12-0723/10.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка займає посаду керівника ТОВ «МІКС ЕНД МЕТЧ ГРУП», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, яка займає посаду керівника ТОВ «МІКС ЕНД МЕТЧ ГРУП» на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: