Ухвала суду № 72404259, 21.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-р/760/8/18

Справа №760/6758/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт належності померлій ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня під літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Встановлено факт належності померлому ОСОБА_5 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 цілої частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що складається з 1/2 його частки у спільній сумісній власності та 1/2 частки, що перейшла до нього після смерті його дружини ОСОБА_4

Встановлено факт включення до спадкового майна померлого ОСОБА_5 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4.

Стягнуто з ОСОБА_2 6 на користь ОСОБА_1судові витрати, які складаються з суми судового збору 1653,60 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту включення до спадкового майна померлого ОСОБА_5 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, житловий будинок під літерою «А», сарай літера «Г», погреб літера «Д», вбиральна літера «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.09.2016 року в частині встановлення факту належності померлій ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня під літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

встановлення факту належності померлому ОСОБА_5 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 цілої частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, зокрема житловий будинок під літ. «А», сарай літ. «Г», погреб літ. «Д», вбиральня літ. «Е», вимощена доріжка, паркан, ворота цифри 1-4, що складається з 1/2 його частки у спільній сумісній власності та 1/2 частки, що перейшла до нього після смерті його дружини ОСОБА_4 - залишено без змін.

20 березня 2017 року Дев'ята київська державна нотаріальна контора звернулася до суду із заявою в якій просила роз'яснити порядок виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року в частині виключення належності будинку до складу спадкового майна з метою реалізації спадкових прав спадкоємицею померлого та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ст. 271 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 271 ЦПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Дев'ята київська державна нотаріальна контора не є особою, якій надано право в розумінні ст. 271 ЦПК України для звернення до суду із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Крім того, дане питання було розглянуто Апеляційним судом м. Києва, за результатами якого постановлено ухвалу про залишення заяви Дев'ятої київської державної нотаріальної контори без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя