Ухвала суду № 72404036, 21.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/3133/18

№760/4765/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_5 - про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000002 від 09.01.2018р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за ч. 1 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється розслідування за фактом того, що службові особи ПП «Фірма «Мангуст», ПП «Термокрай» та ТОВ «Білоцерківтеплоенерго», в період 2016-2017 років за рахунок використання коштів Білоцерківської міської ради (в особах: Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради, Комунального закладу Білоцерківської міської ради Міської госпрозрахункової поліклініки профоглядів, Комунального пiдприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори №6), та проведення безтоварних операцій з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ із підприємствами: ТОВ «Держ-Буд», ТОВ «ВКФ «Сігма», ТОВ «Стандарт Авто БЦ», ТОВ «Тайпа», ПП «Укрпостачбуд», ПП «Юніопт Трейд», ТОВ «Укрпрофбізнес», ТОВ «ТД «Юніверсал Трейдінг Компані», ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні, яке використовує у своїй діяльності Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34, яке зареєстроване на праві власності за Територіальною громадою м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради та ОСОБА_6 , тому там можуть знаходитися документи щодо проведених фінансово-господарських операцій із підприємствами ПП «Термокрай», ПП «Мангуст», ТОВ «Тайпа», ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Сігма», ТОВ "Держ-Буд", ТОВ «Стандарт Авто БЦ», ПП «Укрпостачбуд», ПП «Юніопт Трейд», ТОВ «Укрпрофбізнес», ТОВ «ТД «Юніверсал Трейдінг Компані», ТОВ «Білоцерківтеплоенерго», КП БМР «Білоцерківтепломережа», Білоцерківської міською радою, Відділом капітального будівництва Білоцерківської міської ради, Комунальним закладом Білоцерківської міської ради Міською госпрозрахунковою поліклінікою профоглядів, Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційною конторою № 6, які мають значення для даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, відповідно до наданої слідчому судді інформації з Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» приміщення, яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34, зареєстроване на праві власності за Територіальною громадою м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради та ОСОБА_6 , проте в ході досудового розслідування встановлено, що дане приміщення використовує у своїй діяльності Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7, тому там можуть знаходитись документи та речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення банківських карток, карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді документи, комп`ютерної техніки, печаток та штампів СГД із ознаками «ризикових», а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, в тому числі предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошових коштів та цінностей, оскільки дані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло предметів і документів, які містять необхідну слідству інформацію.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке використовує у своїй діяльності Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 34 (код ЄДР 30664897, зареєстроване на праві власності за Територіальною громадою м. Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради та ОСОБА_6 ) з можливістю відшукання та вилучення документів щодо проведених фінансово-господарських операцій із підприємствами ПП «Термокрай», ПП «Мангуст», ТОВ «Тайпа», ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Сігма», ТОВ "Держ-Буд", ТОВ «Стандарт Авто БЦ», ПП «Укрпостачбуд», ПП «Юніопт Трейд», ТОВ «Укрпрофбізнес», ТОВ «ТД «Юніверсал Трейдінг Компані», ТОВ «Білоцерківтеплоенерго», КП БМР «Білоцерківтепломережа», Білоцерківською міською радою, Відділом капітального будівництва Білоцерківської міської ради, Комунальним закладом Білоцерківської міської ради Міською госпрозрахунковою поліклінікою профоглядів, Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційною конторою № 6, а саме:

- бухгалтерських документів, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень на отримання матеріальних цінностей, товарів, послуг, документів, які підтверджують якість (безпечність) продукції, сертифікатів, документів, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії;

- листування, кореспонденції, документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг отриманих від вказаних підприємств за період з 2016-2017 років, реєстраційних документів та податкових звітностей;

- свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтв про реєстрацію платника, декларацій з податку на додану вартість з додатками № 5, уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ, декларацій з податку на прибуток, актів планових та позапланових перевірок підприємства з додатками до них, прийнятих повідомлень-рішень по складеним актам, відомостей щодо сплати донарахованих платежів, або документів щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами вказаних підприємств за період 2016-2017 років;

- звітних декларацій за формою «1-ДФ», електронних ключів доступу до системи «Клієнт-Банк» та подання звітності, відкритих для вказаних підприємств, а також чорнових записів, аркушів з відбитками печаток, документів щодо реєстрації вказаних підприємств та банківських карток.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1