Ухвала суду № 72403255, 20.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52771/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2017 року шляхом поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

В судовому засіданні представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд , заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 23 січня 2017 рокупозов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», третя особа ОСОБА_4 про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Визнано строковий трудовий договір від 8 лютого 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» таким, що укладений на невизначений строк (безстроковим). Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» з 30 вересня 2016 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4 428 грн. 49 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» на користь держави судовий збір у розмірі 595 грн. 48 коп. та на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 18.01.2018 року, рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», третя особа ОСОБА_4 про визнання строкового договору таким, що укладений на невизначений строк, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Виходячи з наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2017 року необхідно відмовити, оскільки вказане рішення суду скасовано постановою Апеляційного суду м.Києва від 18.01.2018 року. Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.