Рішення № 72402341, 16.02.2018, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2018 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О,

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу 927/1117/17

за позовом: Першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600) в інтересах держави

в особі: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

в особі: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Купецька, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Стратілата Дмитра Володимировича,

АДРЕСА_1

про: визнання недійсним договору та зобов'язання повернути приміщення

у присутності представників учасників справи:

від позивача - 1: участі не взяв;

від позивача - 2: Коростиленко Ю.О., довіреність № 01-10/194 від 01.02.2018;

від відповідача: Стратілат Д.В. - особисто; Марченко Н.І. - адвокат;

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу Прокуратури Чернігівської області Сидоренко Ю.К., посвідчення № 047945 від 13.09.2017.

Першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі 1. Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області та 2. Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця Стратілата Дмитра Володимировича про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути приміщення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2017, судом у складі судді Скорик Н.О., прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2018.

18.12.2017, на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи № 927/1117/17 між суддями, у зв'язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 14.12.2017 про звільнення Скорик Н.О. з посади судді Господарського суду Чернігівської області у відставку. За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 927/1117/17 передано на розгляд судді Боброву Ю.М.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється в порядку наказного провадження або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Враховуючи, що на момент набрання новим ГПК України чинності суд не перейшов до розгляду справи № 927/1117/17 по суті, клопотання позивачів до початку даного судового засідання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавались, тому розгляд вказаної судової справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд визначив, що судове засідання, яке проводилося 11.01.2018, є підготовчим засіданням.

Перший заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, посилається, зокрема, на те, що укладений між Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управлінням освіти Ніжинської міської ради та фізичною особою-підприємцем Стратілатом Дмитром Володимировичем договір оренди не відповідає, зокрема, вимогам Законів України «Про освіту» та «Про оренду державного та комунального майна», оскільки об'єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

Оскільки господарська діяльність відповідача не пов'язана з навчально-виховним процесом, укладений договір оренди комунального майна, вважає заступник керівника прокуратури, не відповідає вимогам закону.

Крім того, вартість орендованого майна - нежитлового підвального приміщення загальною площею 37,5 кв.м, в порушення вимог ст. 113 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», перед укладенням договору оренди не визначалась. Таким чином, вказує заступник керівника прокуратури, при укладенні оспорюваного договору оренди не було дотримано істотних умов щодо предмету договору (вартості об'єкта оренди).

З огляду на те, що належні дії щодо усунення порушень Закону України «Про освіту» позивачами не здійснено, з позовом до суду звернувся прокурор, про що позивачам було направлено повідомлення від 12.12.2017 № 6625вих.17 (а.с.65).

Позивач-1 - Виконком Ніжинської міської ради письмових пояснень по справі не надав, не повідомивши суд про своє відношення до поданого в його особі першим заступником керівника прокуратури позову.

Від Виконкому Ніжинської міської ради 05.02.2018 електронною поштою надійшло клопотання (а.с.121-122), в якому позивач просить суд, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні його представника, провести розгляд справи без участі представника Виконкому.

Від позивача-2 - Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшли письмові пояснення по справі (а.с.153-157) з доданими до нього документами (а.с.158-185), в яких позивач позовні вимоги першого заступника керівника прокуратури не підтримує з мотивів, викладених у цих поясненнях.

У письмових поясненнях представник позивача посилається, зокрема, на те, що Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області утворено Ніжинською міською радою і, як самостійний орган підконтрольний та підзвітний міській раді, є балансоутримувачем приміщення, що передано в оренду відповідачу на підставі рішення колегіального органу місцевого самоврядування - 23 сесії 7 скликання Ніжинської міської ради від 03.05.2017 № 43-23/2017. Отже, укладення з відповідачем договору оренди комунального майна є результатом рішення органу місцевого самоврядування.

Визнання недійсним укладеного договору оренди комунального майна, без скасування рішення Ніжинської міської ради, на підставі якого було укладено цей договір, на думку позивача, порушує право територіальної громади розпоряджатися власним майном.

Позивач вказує на те, що надане відповідачу в оренду підвальне приміщення навчального закладу є допоміжним приміщенням, яке не може використовується за освітнім призначенням, але його технічний стан, особливо санітарний, безпосередньо впливає на стан всього об'єкту закладу освіти, на утримання якого в місцевому бюджеті бракує коштів. Надання приміщення в оренду орендарям, які надають не тільки освітні послуги але надають і послуги, пов'язані з просвітницько-виховною, культурно-фізичною та творчою діяльністю, є одним з шляхів вирішення проблем фінансування.

Управління освіти Ніжинської міської ради, контролюючи умови виконання відповідачем укладеного договору оренди комунального майна, має фактичне підтвердження, що відповідач приймає активну участь в просвітницькій та начально-виховній роботі навчального закладу, де розташований об'єкт оренди, веде фотогурток (фотодизайн) наряду з позашкільними закладами на базі Ніжинського навчально-виховного комплексу № 16 «Престиж» (гімназія-загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад) Ніжинської міської ради Чернігівської області, облаштовує фотостенди, фотографує всі основні культурні та просвітницькі заходи.

Позивач вважає, що зміст укладеного договору оренди комунального майна відповідає загальним вимогам, необхідним для дійсності правочину, а саме ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (а.с.123-126), в якому він проти позову заперечує, позовних вимог не визнає, вважаючи, що оспорюваний договір відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам учнів і вихованців Ніжинського навчально-виховного комплексу № 16 «Престиж», не суперечить інтересам держави чи суспільства.

Відповідно до умов укладеного договору оренди, вказує відповідач, підвальне приміщення передане в оренду з метою розміщення фотостудії на підставі рішення Ніжинської міської ради. Тому, вважає відповідач, розміщення фотостудії пов'язане з навчально-виховним процесом.

Так, зазначає відповідач, у школі діє гурток фотодизайну під керівництвом відповідача. На зайняттях гуртка учні мають можливість отримувати теоретичні і практичні знання у сфері фотографії та фотодизайну. За участі і допомоги відповідача у навчальному закладі були створені фотостенди, фотогазета по різних тематичних напрямках. Все це, вважає відповідач, не тільки не суперечить вимогам чинного законодавства, а, навпаки, сприяє культурному вихованню учнів, що є складовою навчального процесу.

Відповідач звертає увагу на те, що орендоване приміщення розташоване у підвальному поверсі будівлі гімназії № 16, яке до передачі йому в оренду ніяк не використовувалося гімназією. Відповідач за свій рахунок обладнав орендовану ним невелику частину підвального приміщення гімназії, яка до того часу взагалі не була придатна для використання для навчально-виховного процесу, а була частиною допоміжного приміщення.

Кошти, які відповідач сплачує за оренду приміщення, надходять до місцевого бюджету.

Отже, на переконання відповідача, інтереси територіальної громади укладенням оспорюваного договору ніяк не порушені.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ГПК України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтримав позов та його обґрунтування, викладені у позовній заяві та вимагає розгляду справи по суті.

Розглянувши справу по суті, суд становив наступне.

Згідно з Положенням про Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (а.с.58) (далі - Управління освіти) є самостійним Управлінням міської ради, яке утворюється міською радою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Управління освіти є підзвітним та підконтрольним міській раді, що його утворила, і підпорядковується виконавчому комітету міської ради та міському голові, а з питань здійснення делегованих йому повноважень, підконтрольне Управлінню освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації.

Управління освіти є юридичною особою.

Рішенням Ніжинської міської ради (23 сесія VII скликання) від 03.05.2017 № 43-23/2017 «Про оренду майна комунальної власності м. Ніжина» (а.с.164) міська рада вирішила (п.26) передати в тимчасове користування на умовах оренди фізичній особі-підприємцю Стратілату Дмитру Володимировичу нежитлове приміщення загальною площею 37,5 кв.м за адресою: м. Ніжин, 3-й Мікрорайон, 11, строком на 2 роки 11 місяців, для розміщення фотостудії.

На підставі цього рішення між Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області (Орендодавець) і Управлінням освіти Ніжинської міської ради (Балансоутримувач) та фізичною особою - підприємцем Стратілатом Дмитром Володимировичем (Орендар) 22 травня 2017 року укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №14 (далі - Договір (а.с.15-29)).

Згідно з умовами Договору (п. 1.1) Орендодавець та Балансоутримувач передають, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є об'єктом комунальної власності територіальної громади міста Ніжина (далі - Майно) - нежитлове підвальне приміщення загальною площею (з урахуванням коефіцієнту перерахунку корисної площі у загальну) 37,5 кв.м, розміщене за адресою: м. Ніжин, 3-й мікрорайон, 11 та перебуває в оперативному управлінні Управління освіти Ніжинської міської ради.

Фактичну передачу Майна здійснює Балансоутримувач. Акт приймання-передачі підписується Орендодавцем, Балансоутримувачем та Орендарем.

Вартість майна, згідно з п. 1.2, визначена згідно зі звітом про оцінку на 17 лютого 2017 року і становить за незалежною оцінкою 897940 грн (без ПДВ).

Майно передається в оренду з метою розміщення фотостудії (п. 1.3 Договору).

Згідно з п. 11.1 Договору він діє з 22 травня 2017 року до 22 квітня 2020 року включно.

Фактично Майно передано в оренду відповідачу за Актом приймання-передачі від 22 травня 2017 року (а.с.30).

Як свідчать матеріли справи, орендоване приміщення розміщено у будівлі навчального закладу - Ніжинського навчально-виховного комплексу №16 "Престиж" (гімназія - загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - ННВК "Престиж"), який розташований за юридичною адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, 3-й мікрорайон, 11.

Згідно Статуту ННВК "Престиж" (а.с.34-56) цей навчальний заклад є комунальним закладом, що є власністю територіальної громади м. Ніжина (п. 1.1).

Засновником ННВК "Престиж" є Ніжинська міська рада Чернігівської області. Заклад знаходиться у підпорядкуванні Управління освіти (п. 1.5).

Фінансування ННВК "Престиж" здійснюється з міського бюджету та інших джерел згідно з бюджетним законодавством України (п. 1.6).

ННВК "Престиж" складається з двох підрозділів: шкільного та дошкільного.

Шкільний підрозділ (гімназія - загальноосвітня школа I ступеня) забезпечує належний рівень загальноосвітньої підготовки учнів згідно з вимогами Державного стандарту загальної середньої освіти.

Дошкільний підрозділ (дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) для дітей віком від трьох до шести (семи) років, де забезпечуються їх розвиток, виховання і навчання відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти України.

Шкільний підрозділ включає:

- школа I ступеня - початкова школа. 1-4 класи, термін навчання 4 роки;

- гімназія - навчальний заклад II-III ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів відповідно до профілю (п. 1.8).

Згідно з п. 3.1 Статуту учасниками навчально-виховного процесу у ННВК "Престиж" є: діти дошкільного віку; учні (вихованці); класні керівники; педагогічні працівники; вихованці; помічники вихователів; бібліотекар; практичний психолог; соціальний педагог; інші спеціалісти; батьки або особи, які їх замінюють.

Для забезпечення навчально-виховного процесу база ННВК "Престиж" складається із навчальних кабінетів, спортивних залів, басейну, майстерень, бібліотеки, читального залу, архіву, комп'ютерних кабінетів, їдальні, актового залу,господарсько-допоміжних приміщень тощо (п. 5.5).

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" від 23 травня 1991 року №1060-ХII, в редакції Закону, чинній на момент укладення Договору (далі - Закон №1060), навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 61 Закону №1060 фінансування держаних навчальних закладів здійснюється за рахунок, зокрема, коштів відповідних бюджетів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону №1060, об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно з приписами абз. 11 п. «б» ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 № 2163-XII об'єкти освіти мають загальнодержавне значення та не підлягають приватизації. А згідно з приписами абз. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Вищенаведені норми законодавства вказують на те, що здача в оренду приміщень навчальних закладів дозволяється у разі їх використання лише за цільовим призначенням.

При цьому, невикористання навчальним закладом приміщення для навчального процесу не є підставою для визнання правомірним Договору, оскільки заборона використання цього приміщення з іншою метою встановлення на законодавчому рівні.

Згідно з умовами Договору приміщення передається в оренду відповідачу з метою розміщення фотостудії, тобто для здійснення підприємницької діяльності, яка не пов'язана з освітньою діяльністю.

Крім того, умови Договору не містять положень про взаємовідносини сторін з питань навчально-виховного процесу.

Орендар ФОП Стратілат Д.В. не є учасником навчально-виховного процесу у ННВК «Престиж» (п. 3.1 Статуту) та не перебуває з ННВК «Престиж» у трудових відносинах.

Звертає на увагу і той факт, що, на момент укладення Договору, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.12.2017, (а.с.59)видами діяльності ФОП Стратілата Д.В. були: 01.50 Змішане сільське господарство, 90.01 Театральна та концертна діяльність, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, з яких основним видом економічної діяльності за підсумками діяльності за рік є 01.50 Змішане сільське господарство.

Такий вид діяльності як 74.20 Діяльність у сфері фотографії було зареєстровано лише 12.01.2018 (а.с.130, 132).

Отже, вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог ч. 5 ст. 63 Закону № 1060 законодавець визначає обов'язкове використання об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто тісну пов'язаність з навчально-виховним процесом мети такого використання, в тому числі на умовах оренди.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначені вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.. 203 ЦК України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, суд встановлює недійсність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання такого договору недійсним на момент його вчинення (укладення).

За вищенаведених обставин, суд доходить висновку, що на момент укладення Договору передане в оренду відповідачу за Договором приміщення, надано всупереч забороні, встановленій чинним на той момент законодавством, зокрема імперативним вимогам ч. 5 ст. 63 Закону № 1060, внаслідок чого Договір підлягає визнанню недійсним і, як наслідок, поверненню цього приміщення балансоутримувачу - Управлінню освіти.

У п.п. 2.5.1 п.п.2.5 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» роз'яснено, що слід мати на увазі, що визнання правочину (господарського договору)недійсним господарським судом є наслідком його вчинення з порушенням закону, а не заходом відповідальності сторін. Тому для такого визнання, як правило, не має значення, чи усвідомлювали (або повинні були усвідомлювати) сторони протиправність своєї поведінки під час вчинення правочину.

Суд вважає, що у даному випадку спір виник внаслідок неправильних дій як позивача-1 - Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, так і відповідача - ФОП Стратілата Д.В.

Відповідно до приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Отже, за вищенаведених обставин, суд покладає судові витрати (сплачений прокурором судовий збір) частково на позивача-1 в розмірі 1600,00 грн.

Виходячи із роз'яснень, викладених у п.п. 9.10 п. 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» резолютивна частина рішення про вчинення певних дій повинна викладатися в імперативній формі.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №14, укладений 22 травня 2017 року між Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та фізичною особою-підприємцем Стратілатом Дмитром Володимировичем.

3. Фізичній особі-підприємцю Стратілату Дмитру Володимировичу (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2) звільнити нежитлове підвальне приміщення загальною площею 37,5 кв.м, розміщене у будівлі Ніжинського навчально-виховного комплексу №16 "Престиж" (гімназія - загальноосвітня школа I ступеня - дошкільний навчальний заклад Ніжинської міської ради Чернігівської області) за адресою: вул. 3-й мікрорайон, 11, м. Ніжин, та повернути його Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (вул. Купецька, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02147606).

4. Стягнути з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області (пл.. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 04061783) на користь прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, одержувач: прокуратура Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02910114, р/р 35215093006008, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ) 1600,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Стратілата Дмитра Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2) на користь прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, одержувач: прокуратура Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02910114, р/р 35215093006008, МФО 820172, банк ДКСУ м. Київ) 1600,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного господарського суду з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ "Перехедні положення" Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 16.02.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.02.2018.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.М. Бобров