Ухвала суду № 72402280, 23.02.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Черкаси справа № 925/83/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (м. Черкаси) до фізичної особи-підприємця Купчина Марії Іванівни (м. Черкаси) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМОДО ТСХ" (м. Київ), третя особа ПАТ "Сбербанк"

про визнання недійсним договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 та стягнення 32 895,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним укладеного між сторонами договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 з моменту його укладення та про стягнення з відповідачки ФОП Купчина М.І. 32 895,00 грн. безпідставно отриманих коштів, як орендної плати за вказаним договором.

Ухвалою від 07.02.2018 суд відкрив провадження у справі та задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також даною ухвалою відповідачам було встановлено строк для подання господарському суду заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження до 27 лютого 2018.

21.02.2018 судом зареєстровано заперечення відповідачки ФОП Купчина М.І. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які відповідачка вважає обґрунтованими виходячи з підстав та предмету заявленого позову, з об'єднання кількох вимог у позові, залучення у справу третьої особи, із того, що справа має істотне значення для сторін та третьої особи, справа є досить складною, оскільки потребує зібрання додаткових доказів, в т.ч. виклик свідків, а тому вона не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачка вважає, що такий порядок також порушить її право на подання зустрічного позову, виклик свідків, участь у судових дебатах, тощо.

У відповідності до ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішення даного питання за правилами чинного ГПК України не потребує виклику сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При прийнятті рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд виходив з того, що дану справу можна визнати малозначною, враховуючи таке:

- недійсність спірного договору суборенди офісних приміщень № 01/05 від 01.05.2017 позивач доводить прямою нормою ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про іпотеку". - стягувана сума коштів у розмірі 32 895,00 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розрахунок цієї суми та перевірка доведеності правових підстав для її стягнення не становить складності.

При прийнятті ухвали від 07.02.2018 про проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд також врахував, що для позивача має істотне значення якнайшвидше припинення порушення його права, категорія справи щодо визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів із заявлених позивачем підстав ст. 1214 ЦК України не становить складності, доказова база не потребує призначення експертизи, виклику свідків, розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, позивач не клопоче про розгляд справи із викликом сторін.

Суд за власною ініціативою вирішив розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін та третьої особи (ч. 5 ст. 252 ГПК) для максимального дотримання їх процесуальних прав.

ГПК також не забороняє розглядати в порядку спрощеного позовного провадження спори з немайновими вимогами.

Із заперечення відповідачки ФОП Купчина М.І. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження неможливо зрозуміти, яка конкретно обставина перешкоджає такому провадженню, в чому полягає складність справи, які свідки і про що будуть свідчити у справі, які докази суду слід збирати для розгляду справи.

Жодного клопотання про вчинення таких процесуальних дій відповідачка до суду не подала, оцінити їх обґрунтованість суд не може, доводи відповідачки у запереченні носять формальний, неконкретизований характер.

Отже, заперечення відповідачки ФОП Купчина М.І. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, а тому заяву відповідачки про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні слід залишити без задоволення.

Відмова у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження прав відповідачки не порушує, оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України суд може і за власною ініціативою постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо відповідачка в подальшому переконає суд в необхідності вчинення такої дії.

Керуючись ст. 234, 250 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачці фізичній особі-підприємцю Купчина Марії Іванівні у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, викладеній у запереченнях від 21.02.2018 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК україни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських