Ухвала суду № 72402087, 22.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"22" лютого 2018 р.Справа № 922/494/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Ольшанченко В.І. , Буракова А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків 2.Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків до Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м.Харків про стягнення коштів 183 168,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - перший позивач) та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі за текстом - другий позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича (далі за текстом - відповідач) про стягнення 183168,63грн., з яких: 176583,03грн. збитків, 6585,60грн. за виконані топографічні роботи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Макзбековича на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 158 729,87 грн.; стягнуто з фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича на користь Прокуратури Харківської області 2380,95 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовилено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2017 касаційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2017 у справі №922/494/17 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2017 року, справу № 922/494/17 було призначено до розгляду судді Жельне С.Ч.

Ухвалою суду від 04.12.2017 справу призначено на 19.12.2017.

07.12.2017 від прокурора до суду надійшло правове та документальне обгрунтування позовних вимог (вх№40832 від 07.12.2017).

19.12.2017 за вх.№42250 відповідач до суду надав письмовий відзив в якому з заявленими у позові вимогами не погоджується у повному обсязі у зв'язку із чим просить суд відмовити у його задоволенні.

У зв'язку з набранням чинності Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання на 18.01.2018.

19.12.2018 відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (вх.№42250).

28.12.2018 за вх.№42903 від прокура до суду надійшла відповідь на відзив відповідача.

09.01.2018 від представника Комунального підприємства "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" надано пояснення на позовну заяву (вх.№344) за змістом якого зазначено, що факт виконання робіт з топографічного знімання за фактом самовільного будівництва 9-ти поверхової будівлі, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55 жодним з учасників процесу не оспорювався, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду підготовче засідання було відкладено на 08.02.2018.

08.02.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№3592 від 08.02.2018) за яким, посилаючись на необхідність перевірки належності, достовірності наданих позивачем розрахунків за завданим відповідачем збитків просить витребувати у Харківської міської ради:1) письмову інформацію про назви посад осіб, які підписували розрахунки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та копії їх посадових обов'язків;2)копію положення або іншого документу, який визначає повноваження відповідного Департаменту (управління, підрозділу) Харківської міської ради, на який покладено обов'язки щодо здійснення розрахунків збитків, пов'язаних із використанням (зайняттям) земельних ділянок без правовстановлюючих документів; 3) копію Порядку здійснення розрахунків збитків, пов'язаних із використанням (зайняттям) земельних ділянок без правовстановлюючих документів; 4) копію посадової інструкції або іншого документу, який визначає повноваження посадової особи, яка здійснює розрахунки збитків, пов'язаних із використанням (зайняттям) земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

Також, 08.02.2018 за вх.№3593 відповідачем подано до суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи №922/494/17.

У підготовчому засіданні 08.02.2018 протокольною ухвалою судом було відмолено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№3592 від 08.02.2018) та клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№3593 від 08.02.2018). Підготовче засідання відкладено на 16.02.2018.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2018 для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.02.2018р., для розгляду справи № 922/494/17 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., судді Ольшанченко В.І., Буракова А.М.

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 232, 234 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 922/494/17 до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19.03.2018 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 213.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. В разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.

5. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.

6.Встановити третій особі строк на подання пояснень третьої особи щодо предмету спору, унормованих приписами ст. 168 ГПК України, а також доказів направлення такої відповіді учасникам справи протягом пяти днів з дня вручення відповідної ухвали

7.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

8. Викликати на підготовче судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку засідання.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу виготовлено та підписано 22.02.2018р.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне В.І. Ольшанченко А.М. Буракова