Ухвала суду № 72401931, 19.02.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

19.02.2018 Справа № 5021/359/2011

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю.,

секретар судового засідання – Мудрицька С.Ю.,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” № 04/09-000440 від 12.01.2018 на дії Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі №5021/359/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш”, м. Суми,

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Сумиспирт”, с. Стецьківка, Сумський район, Сумська область,

2) Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Київ,

про стягнення 6463,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 005/2018 від 02.01.2018);

від відповідачів - не з’явилися;

від ДВС – не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2011 у справі № 5021/359/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства “Сумиспирт” на користь Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” 6463,25 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 05.04.2011 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

19.01.2018 до суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” № 04/09-000440 від 12.01.2018 на дії Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі №5021/359/2011, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову від 21.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесену у межах виконавчого провадження № 35402865; зобов’язати ДВС відновити виконавче провадження № 35402865 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 05.04.2011 по справі № 5021/359/2011.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2018 розгляд скарги призначено на 29.01.2018 о 12 год. 50 хв.

Представники боржника та державного виконавця у судове засідання не з’явилися.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2018 розгляд скарги призначено на 19.02.2018 о 12 год. 50 хв.

Представники боржника та державного виконавця у судове засідання не з’явилися. Державний виконавець будь-яких пояснень щодо своєї позиції стосовно поданої скарги не подав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2017 старшим державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 35402865 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 05.04.2011 по справі № 5021/359/2011 щодо стягнення з Державного підприємства “Сумиспирт” на користь Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” 6463,25 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Державним виконавцем встановлено, що боржник є державним підприємством, а тому на нього поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» № 2864-14, згідно з яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача відсутнє. Стягнуто за виконавчим документом 1003,10 грн. боргу, 100,31 грн. виконавчого збору та 110, 07 витрат. Залишок боргу за виконавчим документом становить 5898,15 грн.

В обґрунтування поданої скарги позивач посилається на те, що вказана постанова прийнята без урахування положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону передбачає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник є державним підприємством.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Так, за ст. 2 вказаного Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, в тому числі державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Статтею 4 Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

За приписами ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» надіслання документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання документів та відомостей до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» ).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про порушення державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу приписів ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у зв’язку з чим скарга Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” № 04/09-000440 від 12.01.2018 на дії Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі №5021/359/2011 підлягає задоволенню.

За приписами ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або припинення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” № 04/09-000440 від 12.01.2018 на дії Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі №5021/359/2011 задовольнити.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову від 21.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, винесену у межах виконавчого провадження № 35402865.

3. Зобов’язати Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відновити виконавче провадження № 35402865 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 05.04.2011 по справі № 5021/359/2011 про стягнення з Державного підприємства “Сумиспирт” на користь Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІкомпресормаш” 6463,25 грн. боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Про виконання ухвали Сумському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Дата підписання ухвали 23.02.2018

Суддя О.Ю.Резніченко