Ухвала суду № 72401727, 21.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"21" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3283/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Карагяур В.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ( представник за довіреністю);

від відповідача: не з’явились;

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (65023, Одеська обл., м.Одеса, вул.Коблевська, 39);

до відповідача: ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації (66000, Одеська обл., Кодимський р-н, м.Кодима, вул.Соборна, буд. 88);

про стягнення 118831,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.ГСОО №3521/17) до відповідача – ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 118 831,83 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002 року, відповідач є Головним розпорядником коштів бюджетного фінансування, отже, на нього покладено обов’язок щодо відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян у період з грудня 2015 року по грудень 2016 року у розмірі 118 831,83 грн. Між тим, позивач зазначає про відмову здійснення відшкодування позивачу відповідних витрат, у зв’язку з відсутністю фінансування з державного бюджету за відповідною бюджетною програмою, що стало і підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2018р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3283/17 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.01.2018 року.

15.01.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від позивача (вх. ГСОО № 962/18) про залучення доказів, зазначене клопотання було розглянуто судом та відповідні докази були залучені до матеріалів справи.

22.01.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. ГСОО №1243/18), згідно якого ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації проти позову заперечує та просить суд у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” відмовити в повному обсязі. При цьому, відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що він є органом державної влади та не може нести відповідальність за зобов’язаннями Держави поза межами своєї компетенції, оскільки за приписами ст. 170, 176 Цивільного кодексу України у нього відсутня компетенція щодо надання компенсації витрат за надання послуг зв’язку громадянам пільгових категорій в рамках механізму визначеного Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, в звязку з тим, що Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік” не була передбачена субвенція з Державного бюджету України місцевим бюджетам на надання пільг з телекомунікаційних послуг.

30.01.2018 року від відповідача надійшла заява (вх. ГСОО № 1989/18) про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації.

30.01.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення (вх. ГСОО №2031) у відповідності до яких на задоволенні судом заявлених позовних вимогах наполягає.

У судовому засіданні від 31.01.2018 року, з огляду на неможливість закінчення розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, судом було оголошено протокольну перерву та призначено продовження судового засідання на 21.02.2018р.

21.02.2018 року від відповідача надійшла заява (вх. ГСОО № 4097/18) про розгляд справи без участі представника ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації, у зв’язку з віддаленістю м. Кодими від м. Одеси.

Представник позивача у судовому засіданні від 21.02.2018р. заявлені позовні вимоги підтримав.

За результатом розгляду матеріалів справи та характеру спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку, що вирішення даного спору не відноситься до юрисдикції господарських судів, виходячи з такого:

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; 2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду; 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; 5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов’язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов’язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; 7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов’язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов’язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; 8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України; 9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб’єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб’єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України „Про третейські суди”, якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; 12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; 13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; 14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; 15) інші справи у спорах між суб’єктами господарювання; 16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є вимоги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації, тобто органу публічної влади про стягнення суми компенсаційних виплат за пільгове користування послугами зв’язку громадянами, котрі мають пільги та на яких поширюється дія Законів України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, „Про жертви нацистських переслідувань”, „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, „Про статус ветеранів військової служби ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист”, „Про охорону дитинства”.

При цьому, правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем вказані приписи ст. ст. 48, 87, 89, 97, 102 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 617, 642 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 63 Закону України „Про телекомунікації”, п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, п. п. 2, 3, 5, 6, 8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256.

У відповідності до ч. 3 ст. 63 Закону України „Про телекомунікації” споживачам, які мають встановлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікації відповідно до законодавства України.

Положеннями п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, закріплено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред’явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відповідно до ст. 19 Закону України „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії” пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв’язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

У відповідності до абз.1 ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України, порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

У п.п. „б” п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст.102 Бюджетного кодексу України вказано, що видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України (субвенцій з Державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 (із змінами) затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету, яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за надані пільги окремим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Так, відповідно до абз. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. №256 головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Пунктом 3 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, передбачено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об’єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Враховуючи викладене, за думкою суду, між сторонами у даній справі виникли правовідносини не у сфері організації та здійснення господарської діяльності, а такі, що передбачають виконання державних програм соціального захисту населення та містять соціальні пільги та порядок компенсаційних відшкодувань відповідними державними органами в межах цих державних програм, оскільки керівник ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації у даній справі реалізує у спірних правовідносинах владні управлінські функції, будучи розпорядником коштів місцевого бюджету під час проведення розрахунків з Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в межах бюджетних призначень, а відтак, спір з приводу цих правовідносин не належить до юрисдикції господарських судів України.

При цьому, згідно п.п.1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2136-VIII від 13.07.2017 р.) визначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір – спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що відповідач- Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації виступає у справі, як суб’єкт владних повноважень, реалізує у спірних правовідносинах владні управлінські функції на підставі бюджетного законодавства та норм права з питань соціальних пільг, будучи розпорядником коштів місцевого бюджету під час проведення розрахунків з Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в межах бюджетних призначень, суд дійшов висновку, що справа № 916/3283/17 за предметною та суб’єктною юрисдикцією має розглядатись в рамках адміністративного, а не господарського судочинства, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що наведені у позові посилання на норми Цивільного та Господарського кодексів України не спростовують висновок суду про закриття провадження у справі, оскільки їх наявність жодним чином не доводить приватно-правовий (господарський) характер відносин між сторонами.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/3283/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації про стягнення 118 831,83 грн. – закрити.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрає законної сили 21.02.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.02.2018р.

Суддя Ю.М. Невінгловська