Рішення № 72401204, 15.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.02.2018Справа № 910/21360/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20 061,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Волчек Н.М. (довіреність № 52/18 від 11.01.2018)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (далі - ПрАТ «СК «Здорово», відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 20 061,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач - ПрАТ «СК «АХА Страхування», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 01абд від 06.01.2016, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1188 Цивільного кодексу України набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, з вини якої трапилась ДТП, була застрахована відповідачем - ПрАТ «СК «Здорово», позивач направив останньому претензію з вимогою відшкодувати сплачену позивачем страхову виплату. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 20 061,87 грн. у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2017 порушено провадження у справі № 910/21360/17, судове засідання призначено на 21.12.2017.

14.12.2017 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований лист № 7/2-28/31741 від 08.12.2017 Моторного (транспортного) страхового бюро України, направлений у відповідь на запит суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2017 справу № 910/21360/17 призначено до розгляду в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 15.02.2018 для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 15.02.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

06.01.2016 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та приватним підприємством «Транс Логістік» (далі - ПП «Транс Логістік», страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 01абд (далі - договір добровільного страхування), згідно з умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем марки MAN 18 240, державний номерний знак НОМЕР_1.

18.11.2016 по провулку Димерському, 4, в с. Красилівка Броварського району Київської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки MAN 18 240, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 737/16 від 30.06.2017, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки MAN 18 240, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в ДТП, що сталась 18.11.2016, становить 26 452,67 грн.

Згідно з наявним у матеріалах справи актом прийому-передачі виконаних робіт СТО (ТОВ «Аванті Груп») № ОК-000000938 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки MAN 18 240, державний номерний знак НОМЕР_1, склала 21 061,87 грн.

Позивачем були складені страхові акти № АХА2191758 від 20.02.2017 на суму страхового відшкодування 17 551,56 грн. та № АХА2199652 від 03.04.2017 на суму страхового відшкодування 3 510,31 грн. Таким чином, загальний розмір страхової виплати склав 21 061,87 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування страховик - ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатив на користь страхувальника - ПП «Транс Логістік» грошові кошти в загальному розмірі 21 061,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 310006 від 21.02.2017 та № 321986 від 04.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків (п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у відповідача - ПрАТ «СК «Здорово» згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК № 1261873.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства та у зв'язку з укладенням полісу АК № 1261873 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації автомобіля марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2.

На підтвердження звернення до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 21 061,87 грн. позивач долучив до матеріалів справи заяву № СУ/003830/3 від 20.07.2017, проте не надав належних доказів на підтвердження її направлення відповідачу (опису вкладення у лист, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення тощо). Позивачем надано засвідчену копію фіскального чеку підприємства поштового зв'язку № 9601 від 20.07.2017 та список згрупованих поштових відправлень № 344, які не дозволяють встановити вміст поштового відправлення.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що згідно з роз'ясненнями, наведеними в оглядовому листі Вищого господарського суду України № 01-06/15/2014 від 14.01.2014 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з правовідносин страхування» страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право звернутися до суду з вимогою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, і таке право не пов'язане з попереднім зверненням з аналогічною вимогою до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що згідно з висновком № 737/16 від 30.06.2017 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки MAN 18 240, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП становить 26 452,67 грн., однак позивачем було виплачено страхове відшкодування у меншому розмірі, а саме - 21 061,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 310006 від 21.02.2017 та №321986 від 04.04.2017.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу, що страхове відшкодування не обов'язково має визначатись з урахуванням оціненої шкоди, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є платіжний документ про здійснення такої виплати (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 3-50гс15).

Пунктом 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Судом встановлено, що за умовами договору добровільного страхування № 01абд від 06.01.2016 розмір франшизи по такому страховому ризику, як ДТП, становить 0,00 грн., а за умовами полісу АК № 1261873 - 1 000,00 грн. Крім того, судом встановлено, що позивач самостійно зменшив суму страхової виплати, яку просить стягнути з відповідача, на суму франшизи. Таким чином, заявлена позовна вимога щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 20 061,87 грн. є обґрунтованою, та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 20 061,87 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Н, ідентифікаційний код 33637321) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 20 061,87 грн. (двадцять тисяч шістдесят одна грн. 87 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.02.2018.

Суддя О.Г. Удалова