Ухвала суду № 72401173, 21.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

21.02.2018Справа № 910/250/18За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМЕТ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 29.12.2017 та договору від 29.12.2017.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - ОСОБА_3 (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсним договору від 29.12.2017 купівлі-продажу частки у статутному капіталі відповідача та рішення загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом №29-12-2017 загальних зборів учасників відповідача від 29.12.2017. Вимоги позову мотивовані тим, що вказаного договору позивач не підписував.

Від третьої особи, ОСОБА_2, надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до ТОВ «Вітмет» та КП «Реєстраційний центр» Новоград-Волинської міської ради, у якій заявник просить суд:

- скасувати реєстраційний запис №13291050028000764, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Дібровою Віктором Валерійовичем щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) стосовно ТОВ «ВІТМЕТ» код ЄДРПОУ 24029801;

- скасувати реєстраційний запис за №13291070029000764, внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Дібровою Віктором Валерійовичем щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ «ВІТМЕТ» код ЄДРПОУ 24029801.

Так, стаття 49 ГПК України передбачає, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу подавши позов до однієї або декількох сторін.

Предметом спору у справі №910/250/18 є визнання недійсним договору від 29.12.2017 купівлі-продажу та визнання недійсним рішення загальних зборів від 29.12.2017, оформленого протоколом №29-12-2017.

Проте подаючи «заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору», ОСОБА_2 не заявляє самостійні вимоги щодо предметів спору у справі №910/250/18 - щодо договору від 29.12.2017 та рішення від 29.12.2017, а заявляє вимоги про скасування наслідків вчинення спірних у справі №910/250/18 правочинів, тобто про скасування реєстраційних записів, які були вчинені після спірних у справі №910/250/18 правочинів, на щодо які (реєстраційні записи) не є предметом спору у справі №910/250/18.

Відтак, подана ОСОБА_2 заява не відповідає вимогам ст. 49 ГПК України, оскільки не є заявою з самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №910/250/18, а є заявою про скасування наслідків вчинення оспорюваних у справі №910/250/18 правочинів.

Враховуючи наведене, судом не приймається до розгляду та повертається на підставі ч. 5 ст. 49 у сукупності з положеннями ч.ч. 2, 6 ст. 180 ГПК України ОСОБА_2 заява про скасування реєстраційних записів №13291050028000764 та №13291070029000764, оскільки ці вимоги усупереч ст. 49 ГПК України не є самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №910/250/18.

Одночасно суд звертає увагу заявника, що повернення поданої ним заяви не позбавляє його права заявити викладені у ній вимоги про скасування реєстраційних записів шляхом подання окремого позову.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи з самостійними вимогами, ОСОБА_2, повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків