Рішення № 72401103, 14.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.02.2018Справа № 910/18327/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О. за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ

Україна"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників учасників справи:

від позивача: Буртовий М.В.

від відповідача: Роменський Р.Ю.; Чишинський Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі № 910/18327 17 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" повернуто без розгляду н підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 у справі № 910/18327/17 скасовано та справу № 910/18327/17 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 14.12.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 17.01.2018.

Ухвалою суду від 17.01.2018 постановлено розгляд справи № 910/18327/17 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.02.2018.

В судове засідання з'явилися представники сторін, надали пояснення щодо всіх необхідних дій, передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 07.02.2018 постановлено закрити підготовче провадження та призначати справу № 910/18327/17 до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначити на 14.02.2018.

Судом заслухано пояснення представника позивача, який позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, та заперечення відповідача наведених у відзиві.

У судовому засіданні 14.02.2018 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є повним членом Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відносини з МТСБУ врегульовані Договором про співпрацю №048 від 30.11.2009 з урахуванням змін згідно з додатковою угодою від 31.01.2012 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору предметом договору є співробітництво та представництво сторін у сфері організації обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами «Зелена картка».

Згідно п.2.1.3 Позивач зобов'язався сформувати у централізованому страховому резервному фонді страхових гарантій Бюро гарантійний внесок у сумі, не меншій за еквівалент 300 000 Євро на дату його сплати. Здійснювати в подальшому внески до фонду, відповідно до Положення про фонд страхових гарантій та рішень органів Бюро.

Здійснювати щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним, якщо інший термін не встановлений Положенням про порядок і умови формування централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій, врахування до фонду страхових гарантій у розмірі, встановленому згідно з чинним законодавством (п.2.1.12).

Відповідно до п. 2.2.1 та 2.2.4 Відповідач зобов'язаний діяти в інтересах страховиків-членів Бюро та на їх користь при укладенні та виконанні Договору Перестрахування з перестраховками, які мають відповідний рейтинг , надавати страховику на його запит інформацію щодо стану взаєморозрахунків з ним та здійснені страхові відшкодування за міжнародними договорами «Зелена картка»; представляти інтереси Страховика у взаємовідносинах з органами державної влади та з міжнародними органами з питань обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

15.11.2015 між Позивачем та ОСОБА_4 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» UA/048/11482550, забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором страхування є автомобіль «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2.

02.12.2015 на адресу Позивача надійшло автоматичне електронне повідомлення від МТСБУ про страховий випадок (ДТП) на території Італії з вимогою надати копію полісу «Зелена картка» № UA/048/11482550 та координати страхувальника.

07.12.2015 ПЗУ надала відповідь разом з запитуваною копією полісу.

В квітні 2016 року Моторне (транспортне) бюро України повідомило Позивача, що 15.11.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода на території Італії за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 по відношенню до якого видано страховий сертифікат «Зелена Картка» UA/048/11482550, потерпілим отримані тілесні ушкодження.

МТСБУ направлено лист до Ufficio Centrale Italiano (Італія) для з'ясування обставин ДТП та її наслідків.

Після отримання інформації про розслідування інциденту було з'ясовано, що 15.11.2015 року о 13 год. 45хв. за італійським часом на території Італії в Казарборсетті по вул. Делла Коопераціоне трапилася ДТП за участю транспортного засобу «Paggio Аре» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 та транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, та під керуванням ОСОБА_6 Вказане ДТП сталося з вини ОСОБА_6, а потерпілий ОСОБА_9 загинув.

15.11.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_7 ввела в операційну систему Позивача дані, необхідні для оформлення полісу, після чого отримала контрольний код НОМЕР_5 та вписала його у договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка» UA/048/11482550.

Підпис в графі «Підпис страхувальника» вказаного договору в обох примірниках полісу поставив ОСОБА_8

Відповідно до даних системи «Green Card online» ЦБД МТСБУ ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страховий агент ОСОБА_7 отримала 15.11.2015р. о 19 год. 03 хв. 28 сек конрольний код НОМЕР_5, який вписала у примірник договору.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_7 відповіддю Відповідача від 11.05.2016 №7/1-12508 на запит Позивача від 10.05.2016 №769/19.

Згідно із платіжним документом №15112015192931 страхова премія за Договором страхування була сплачена о 19 год. 30 хв. 01 сек. в терміналі ПАТ «Приватбанк».

Таким чином, договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка» UA/048/11482550 був укладений після настання ДТП.

Про зазначені обставини, Позивач повідомив МТСБУ листом від 25.05.2016 № 850/19.

У червні 2016 року МТСБУ повідомило ПЗУ, що отримало вимогу за укладеним міжнародним договором обов'язкового страхування на суму понад екв. 10 000 євро. Листом від 14.06.2016 №3684-31 Позивач не погодив оплату за вимогою.

Листом від 26.07.2016 Позивач повідомив Відповідача, що до остаточного з'ясування всіх обставин перерахує кошти в якості цільових додаткових внесків ФСГ за червень 2016 року та авансове перерахування частини додаткових внесків до ФСГ за результатами липня 2016 року. Кошти були сплачені на підставі платіжного доручення від 01.08.2016 № 533 в сумі 8 288 489,51 грн.

Статтею 998 ЦК України та ст. 29 Закону України «Про страхування» передбачено, що договір страхування визнається недійсним: якщо його укладено після настання страхового випадку.

Позивачем було з'ясовано, що МТСБУ отримані від Позивача кошти врахувало не в якості цільових додаткових внесків до ФСГ за червень 2016 року та авансове перерахування частини додаткових внесків до ФСГ за результатами липня 2016 року, а направило на погашення вимоги від 08.06.2016, врегульованих: Ufficio Centrale Italiano за страховим сертифікатом "Зелена картка" UA/048/11482550.

У зв'язку з цим, ПЗУ звернулось до Відповідача з претензією про повернення коштів сплачених на підставі платіжного доручення від 01.08.2016 №533 в сумі 8 288 489,51 грн.

У відповіді від 27.01.2017 вих. №4-ю/2194 МТСБУ претензію відхилив.

Відповідач позов не визнає, оскільки вважає, що МТСБУ правомірно здійснило сплату по страховому випадку, який стався на території Італійської республіки та правомірно використало кошти, сплачені ПЗУ до фонду страхових гарантій.

В обґрунтування даного твердження Відповідач посилається на :

1.1. п.п. «б» 4.41.2. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно з яким - МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду.

1.2.ч. 1 ст. З «Врегулювання претензій» Розділу І (Обов'язкові положення) Процедурних правил» згідно з яким: «Як тільки Бюро стає відомо про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на території країни, що належить до компетенції цього Бюро, за участю автотранспортного засобу з іншої країни, таке Бюро має, не чекаючи формальної претензії, почати розслідування обставин такої пригоди. Бюро, якомога швидше, має повідомити про цю дорожньо-транспортну пригоду страховика, який видав "зелену картку" або поліс страхування, або, якщо слушно, відповідне Бюро. Будь-яке упущення зробити вищезгадане не може бути використане проти цього Бюро».

1.3. ст. 9 Розділу II Процедурних правил згідно з яким: «Будь-яка "зелена картка", пред'явлена у країні щодо території якої вона може діяти, і яка сприймається як така, що видана з дозволу Бюро, має бути гарантована таким Бюро, навіть якщо така картка є фальшивою, неправочинною або зміненою у незаконний спосіб.

Так, відповідно до п.1.4 ст. 1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особою, відповідальність якої застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Пунктом 1.7. ст. 1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що забезпеченим є транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до ст. 16 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов'язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка".

Виїзд з України до країн - членів міжнародної системи автострахування "Зелена картка" транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, у разі відсутності договору міжнародного страхування, укладеного зі страховиком - повним членом МТСБУ і посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка", забороняється.

У позивача наявна фотокопія відповіді Державної прикордонної служби України (від 28.10.2015 №064-22958/0/15-16) на запит Відповідача (від 21.10.2016 №6/6- 01/27721) щодо перетинання гр. ОСОБА_6 державного кордону України в період з 01.10.2015 по 30.11.2015.

Із зазначеного листа вбачається, що гр. ОСОБА_6 на транспортному засобі з державним номером НОМЕР_2 здійснив в'їзд на територію України 26.10.2015 та перетнув державний кордон України (виїхав) - 29.10.2015.

Як вбачається з матеріалів розслідування інциденту в Італії, а саме поліцейського звіту, одразу після інциденту (ДТП) гр. ОСОБА_6 надав компетентним органам - поліції поліс страхування №PL/UG37/1247722, що виданий польською страховою компанією - TUZ TOWARZYSTWO UBEZPIECZEN WZAJEMNYCH зі строком дії з 16.10.2015 по 14.11.2015.

Таким чином, як на момент виїзду з території України так і на момент інциденту (ДТП) транспортний засіб «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 не був забезпеченим згідно вимог Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідальність ОСОБА_6 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу не була застрахована.

Дана обставина Відповідачем також не спростовується та не оспорюється.

Відповідно до п.п. «б» 4.41.2. ст.41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на яку посилається МТСБУ, як на правову підставу сплати за вимогою італійського бюро вказано, що МТСБУ відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду.

Зазначене положення містить два застереження:

· відшкодування здійснюється «...на умовах, визначених цим Законом...»

· за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду

Аналогічне положення міститься і в п. 2.1.15 Договору про співпрацю №048 від 30.11.2009, згідно з яким передбачено, що Страховик зобов'язується: «При отриманні вимоги на відшкодування збитків від іноземного Бюро, іноземного страховика чи уповноваженої іноземним Бюро організації, сплачувати страхове відшкодування та компенсувати витрати на врегулювання збитку протягом двох місяців з дати цієї вимоги.

Із зазначеним пунктом Договору кореспондується обов'язок МТСБУ, що передбачений в п. 2.2.5, згідно з яким МТСБУ зобов'язалося здійснювати за рахунок фонду страхових гарантій виплати у випадку порушення Страховиком встановлених договором строків виплат.

Як вбачається з наданих Відповідачем в додатках до відзиву вимоги від 08.06.2016 та платіжного доручення №0006008, останній здійснив оплату на користь італійського бюро 05.08.2016, тобто до закінчення двох місячного строку, який відведений ПЗУ України для оплати.

Як зазначав позивач у позові, Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 20.09.2016 у справі №464/5295/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_8, Моторне (транспортне) страхове бюро України визнано недійсним договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка» UA/048/1148255.

Згідно зі ст. 998 ЦК України, договір страхування є нікчемним або визнається недійсним у випадках, встановлених цим Кодексом. Договір страхування також визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку;

Наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Як вказано у ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст. 628 ЦК України, передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у даному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пунктів 1.2; 1.4; 2.1.; 2.2 Положення про централізований страховий резервний фонд страхових гарантій, Фонд страхових гарантій створюється для забезпечення платоспроможності Моторного (транспортного) страхового бюро України під час взаєморозрахунків з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, з якими Бюро уклало угоду про взаємне визнання договорів цього виду страхування та взаємне врегулювання претензій стосовно відшкодування шкоди. Управління коштами фонду страхових гарантій здійснює Дирекція Бюро відповідно до цього Положення.

Фонд страхових гарантій формується страховиками, що набувають статусу повних членів Бюро, а також тими, які є чи були повними членами Бюро. Джерелами формування фонду страхових гарантій є:

базовий та додаткові гарантійні внески;

відрахування страховиків з премій за договорами міжнародного страхування у порядку та розмірі, визначених Координаційною радою Бюро;

повернення Бюро в регресному порядку кошти за заподіяну у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду;

добровільні внески та пожертвування.

Враховуючи необґрунтованість та безпідставність дій Відповідача щодо сплати по страховому випадку, який стався на території Італії, суд вважає заможливе зобов'язати МТСБУ врахувати платіж, що був здійснений Позивачем в рахунок сплати додаткового гарантійного внеску до Фонду страхових гарантій.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підляганню стягненню судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ. Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) врахувати грошові кошти в сумі 8 288 489,51 грн., що були сплачені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд.40; ідентифікаційний код 20782312) як додатковий гарантійний внесок до централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій.

3. Стягнути з Моторного (транспортне) страхове бюро України (м. Київ. Русанівський бульвар, буд. 8; ідентифікаційний код 21647131) на користь Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053. м. Київ. вул. Січових Стрільців, буд.40; ідентифікаційний код 20782312) судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 23.02.2018 року.

Суддя М.О. Лиськов