Ухвала суду № 72400970, 22.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/103/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.02.2018 справа № 908/2342/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-МЕТАЛ” (юридична адреса: 84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 20; поштова адреса: 69096, АДРЕСА_1)

до відповідача приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 656956,18 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.02.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №9641 від 27.12.2017р.

До господарського суду Запорізької області 23.11.2017р. надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-МЕТАЛ” до відповідача – приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” про стягнення за договором поставки №170058 від 11.04.2017р. суми основного боргу у розмірі 656956,18 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2017р. порушено провадження у справі №908/2342/17, присвоєно справі номер провадження 28/103/17, судове засідання призначено на 12.12.2017р.

В судових засіданнях 12.12.2017р., 23.01.2018р. та 05.02.2018р. оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. розгляд справи відкладено до 21.02.2018р. за клопотанням позивача.

В судовому засіданні 21.02.2018р. оголошено перерву до 22.02.2018р. за усним клопотання представник позивача та відповідача для укладання мирової угоди у справі.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв’язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

22.02.2018р. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі №908/2342/17.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача підтвердили намір сторін та просили затвердити мирову угоду.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, суд встановив:

11.04.2017р. між ПрАТ "Запорізький електровозоремонтний завод" (замовник, відповідач у справі) та ТОВ " УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-МЕТАЛ " (постачальник, позивач у справі) укладено договір поставки №170058 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується у 2017 році поставити (передати у власність) замовникові товари, зазначені в специфікації(ях)-додатку(ах) до цього договору, а замовник – прийняти і оплатити такі товари на умовах цього договору.

Пунктом 3.1 договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 11.05.2017р. про зміну і доповнення договору №170058 від 11.04.2017р. визначена ціна (сума, загальна вартість) цього договору 1276539,60 грн., у тому числі ПДВ 20% - 212456,60 грн. Ціна за одиницю товару зазначається у специфікації(ях)-додатку(ах) до цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору замовник оплачує поставлений постачальником товар виключно за ціною, вказаною у специфікації(ях)-додатку(ах) до цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 90 (дев'яноста) банківських днів з дня підписання сторонами за цим договором акту приймання-передачі товару та отримання замовником оригіналу рахунку на оплату товарів. В актах приймання-передачі товару за цим договором зазначається найменування, номенклатура, асортимент, марка, кількість та ціна товарів, номер та дата договору, номер та дата заявки на постачання товару, дата отримання постачальником заявки на постачання товару, реквізити видаткової накладної за якою отриманий товар, інші відомості при необхідності. Акт приймання-передачі товару повинен бути скріплений печатками сторін за договором, у разі якщо акт приймання-передачі товару не скріплений печатками сторін за договором, він вважається не підписаний.

Відповідно до п. 5.1 договору товар повинен бути поставлений не пізніше 10 (десяти) днів від дня отримання постачальником письмової заявки замовника на постачання товару. У день отримання постачальником письмової заявки на постачання товару від замовника, постачальник зобов'язаний повідомити замовнику про отримання заявки на постачання товару та готовності її виконати.

Право власності на товар, зазначений у специфікації(ях)-додатку(ах) до цього договору, переходить до замовника з моменту підписання сторонами/представниками сторін видаткової накладної. Видаткова накладна є первинним документом (п. 5.5 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари, приймати поставлені товари згідно з умовами цього договору, підписати та скріпити печаткою зі сторони замовника отримані від постачальника акти приймання-передачі товару, які оформлені у відповідності до абзацу другого пункту 4.2 цього договору, на протязі 7 днів після їх отримання.

Відповідно до п. 6.3 договору постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строки встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, встановлених розділом II цього договору, на протязі дії договору направляти замовнику для підписання акти приймання-передачі товару, оформлені у відповідності до абзацу другого пункту 4.2 цього договору, підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п. 10.1 договору).

Доказів припинення дії договору сторони не надали, отже на час розгляду справи судом умови договору є чинними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар, передбачений умовами договору, на загальну суму 656956,18 грн., підтверджується видатковими накладними №РН-0000278 від 27.04.2017р. на суму 205913,76 грн. (а. с. 26), №РН-0000293 від 18.05.2017р. на суму 277801,92 грн. (а. с. 24) та №РН-0000300 від 29.05.2017р. на суму 251418,84 грн. (а. с. 22).

Відповідач зазначений товар отримав, що підтверджується довіреностями №510 від 26.04.2017р. (а. с. 26), №691 від 17.05.2017р. (а. с. 24) та №855 від 29.05.2017р. (а. с. 22), а також підписами уповноваженого представника відповідача на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних (№270417 від 27.04.2017р. (а. с. 27), №180517 від 18.05.2017р. (а. с. 25), №290517 від 18.05.2017р. (а. с. 23)).

Факт отримання товару представник відповідача також підтвердив у судових засіданнях та у відзиві на позов №9046/14 від 11.12.2017р. (а. с. 41-45).

Відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений товар за видатковою накладною №РН-0000278 від 27.04.2017р. на загальну суму 78178,34 грн., що підтверджується випискою з банку по рахунку позивача за 25.05.2017р. (а. с. 21).

Факт часткової оплати за отриманий товар відповідачем підтверджено платіжним дорученням №5952 від 25.05.2017р. на суму 78178,34 грн. (а. с. 70).

Таким чином поставлений позивачем товар на загальну суму 656956,18 грн. з урахуванням часткової оплати залишився несплаченим з боку відповідача.

Наявність заборгованості у розмірі 656956,18 грн. відповідач визнав у мировій угоді від 21.02.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладанням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд затверджує мирову угоду між сторонами, яка визначає порядок та умови сплати боргу відповідача (суми основного боргу за договором поставки №170058 від 11.04.2017р. у розмірі 656956,18 грн.), оскільки мирова угода у даній справі підписана уповноваженими представниками сторін, а саме: з боку позивача – представник за довіреністю б/н від 21.02.2018р. ОСОБА_1, з боку відповідача – член правління ОСОБА_3 та в. о. члена правління ОСОБА_4 (п. 13.15 Статуту ПрАТ “Запорізький електровозоремонтний завод”), текст мирової угоди стосується прав та обов'язків сторін щодо предмета позову та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд роз'яснює учасникам процесу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 2 мирової угоди від 21.02.2018р. сторонами врегульовано, що відповідач відшкодовує позивачу до 30.04.2018р. судові витрати по справі у розмірі 9854,34 грн.

Враховуючи, що розподіл судових витрат здійснено сторонами самостійно в мировій угоді, суд затверджує його.

Керуючись ст. ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 21.02.2018р., укладену між приватним акціонерним товариством “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ідентифікаційний код 01056273) та товариством з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-МЕТАЛ” (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 20, ідентифікаційний код 39338807) наступного змісту:

« 1. Відповідач (приватне акціонерне товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ЄДРПОУ 01056273) зобов'язується сплатити позивачу (товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-МЕТАЛ”, 84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 20, ЄДРПОУ 39338807) за отриманий товар за договором поставки №170058 від 11.04.2017 року 656956,18 грн. (шістсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 18 коп.) у наступні строки та у наступному порядку:

- 330000,00 грн. (триста тридцять тисяч грн. 00 коп.) за отриманий товар за договором поставки №170058 від 11.04.2017 року відповідач сплачує позивачу до 31.03.2018 року;

- 326956,18 грн. (триста двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 18 коп.) за отриманий товар за договором поставки №170058 від 11.04.2017р. відповідач сплачує позивачу до 30.04.2018 року;

- грошові кошти за договором поставки №170058 від 11.04.2017р. відповідач перераховує позивачу на банківський рахунок позивача, який зазначений у договорі поставки №170058 від 11.04.2017р.

2. Судові витрати по справі в частині судового збору відповідач відшкодовує (сплачує) позивачу до 30.04.2018 року у розмірі 9854,34 грн. (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 34 коп.).

3. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, меті та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

4. Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

5. Ця угода подається до господарського суду Запорізької області для її затвердження.

6. Угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику – для кожної із сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

7. В разі невиконання відповідачем умов даної мирової угоди, відповідна ухвала суду про затвердження мирової угоди, може бути пред'явлена позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому діючим законодавством.».

2. Закрити провадження у справі № 908/2342/17.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання боржником - приватним акціонерним товариством “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, ідентифікаційний код 01056273) умов п. 1-2 цієї мирової угоди дана ухвала суду може бути пред’явлена стягувачем - товариством з обмеженою відповідальністю “УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-МЕТАЛ” (84511, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 20, ідентифікаційний код 39338807) для її примусового виконання в порядку ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: протягом трьох років.

Відповідно до ст. 235, ст. 231, п. 10, 13 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 22.02.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення суддею.

Суддя О.В. Федорова