
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
(спрощене провадження)
Справа № 695/3357/17
номер провадження 2/695/305/18
22 лютого 2018 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Степченка М.Ю.
при секретарі Біленко Н.Г.
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 27.09.2012 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 4730,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Банком було виконано умови договору, а саме надано кредит, однак відповідач не виконує умов договору та не повертає отримані кошти.
Станом на 22.10.2017 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 11245,56 грн. з них:
3543,48 грн. – заборгованість за кредитом;
2499,87 грн. – заборгованість по відсоткам;
5102,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
99,93 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але у судове засідання не з’явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив, а представник позивача подав заяву, в якій не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно умов укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 27.09.2012 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 4730,10 грн. (п. 2.1) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов’язання позичальника по поверненню кредиту, процентів. Щомісячний платіж 236,69 грн. (п. 2.1.). Даний договір було укладено з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов’язань по кредитному договору № SAMDN40000014381339 від 16.06.2007 року (далі Договір 1) (преамбула договору). Заборгованість по Договору 1 становить 5256,1 грн. (п.1.1.2). З метою забезпечення виконання зобов’язань по договору позичальник зобов’язувався в день укладення даного договору мати залишок в любому відкритому рахунку в Банку 526,00 грн. (п.1.2).
Відповідно до ст. 526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 599 ЦК України – зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належними чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України – порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Таким чином, банк виконав звої зобов’язання та надав відповідачу кредит, а відповідач не виконує умови договору та не сплачує кошти за отриманий кредит, що призвело до утворення заборгованості, яка підтверджується розрахунком, який є обґрунтованим, а тому позов підлягає до задоволення.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22.10.2017 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 11245,56 грн. з них:
3543,48 грн. – заборгованість за кредитом;
2499,87 грн. – заборгованість по відсоткам;
5102,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
99,93 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Враховуючи наведене, є всі законні підстави для задоволення позову.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 141, 263-265, 284 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 27.09.2012 року в сумі 11245,56 грн. з них:
3543,48 грн. – заборгованість за кредитом;
2499,87 грн. – заборгованість по відсоткам;
5102,28 грн. – заборгованість за пенею та комісією;
99,93 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.
Суддя М.Ю. Степченко
Судове рішення № 72400596, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 22.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 695/3357/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: