
Справа № 694/142/18
2/694/151/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.02.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Дудніченка В.М.,
при секретарі Некречій Н.Я., .
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № б/н від 09.01.2015 року в сумі 12217,52 грн. Також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 1762 грн. 13.02.2018 року провадження по вищезазначеній справі відкрито та ухвалено справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду разом із позовом та доданих до неї документів клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надавши відзив, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов’язальних правовідносинах.
Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 15.04.2010 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6465,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з "Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується у заяві. надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", затверджених наказом №
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунках клієнтів в погашення кредитної заборгованості клієнта.
Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що між сторонами було укладено договір кредиту на умовах, запропонованих ПАТ КБ "Приватбанк". Зазначені умови договору погоджені сторонами (ст.627 ЦК України).
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Загальна сума заборгованості станом на 16.01.2018 року становить 12217,52 грн. з яких: заборгованість за кредитом – 4367,83 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 2038,24 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 4891,88 грн.; штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди –919,57 грн.
У відповідності ст. 525,526,530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно умов кредитного договору кредитор має право вимагати стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, у випадку невиконання позичальником умов цього договору. Тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 12217,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_2. на користь ПАТ КБ “Приватбанк” 1762 грн. понесених судових витрат, а саме: сплачених судового збору на користь держави за розгляд справи в суді .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, та ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, жительки: Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Пархоменка 60-А, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 12217,52 грн. з яких: заборгованість за кредитом – 4367,83 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 2038,24 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 4891,88 грн.; штраф, відповідно до п.2.2 Генеральної угоди –919,57 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати за сплату судового збору у розмірі 1762 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочну рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя В.М.Дудніченко
Судове рішення № 72400565, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 23.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 694/142/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: