Ухвала суду № 72400040, 23.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21083/17

н/п 6/766/152/18

УХВАЛА

23.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона заяву заступника начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області в особі ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі примусового виконання рішення суду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за виконавчим провадженням ВП № 55614670 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6625000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 8000,00 грн.

Рішення набрало законної чинності та видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні ВДВС, що підтверджено заявою ВДВС.

Стягувач та боржник звернулись до ВДВС з мировою угодою між стягувачем та боржником для затвердження, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого на підставі зазначеного рішення.

26.01.2018 року сторони підписали мирову угоду, умови якої долучені до справи та просять її затвердити.

В судове засідання представник ВДВС, стягувач та боржник не з’явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про визнання мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених ст.207 цього Кодексу.

Згідно зі ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вивчивши матеріали справи та умови мирової угоди, суд вважає, що умови даної мирової угоди відповідають вимогам законодавства, не порушують права та інтереси сторін, третіх осіб, в тому числі і держави, оскільки відомості, які надані ПП «Виробнича фірма «Паритет» про порушення їх прав, не можуть бути враховані, витяг з ЄДР надано ними станом на 25.09.2017р., а витяг з ЄДР наданий сторонами від 26.01.2018р. вже містить інші відомості, а посилання на наказ МЮУ про скасування рішень реєстраторів, також не можуть бути враховані, оскільки відомості в останньому витягу з ЄДР внесені після скасованих рішень реєстраторів, тобто ПП «Виробнича фірма «Паритет» не довела, що мирова угода змінить, припинить чи порушить будь-які її права. Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обов`язків сторін та предмету спору, враховуючи додаткову угоду від 25.10.2017р., у зв’язку з чим суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, ознайомивши сторони з нормами ст.ст.207, 208 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.207, 434 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по виконанню рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2017 року, на вказаних нижче умовах:

- Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 6625000,0 (шість мільйонів шістсот двадцять п’ять тисяч) гривень 00 копійок.

- Сторони домовились про те, що в рахунок погашення існуючої заборгованості перед Стягувачем, Боржник ( ОСОБА_3) передає Стягувачу ( ОСОБА_2) у власність належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

1. Комплекс будівель та споруд пансіонату «Прибой», об’єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р., с. Залізний Порт, вулиця Шкільна, будинок 57, який складається з:

Адмінкорпус, А, загальною площею 175.6 кв.м.; корпус обслуговування персоналу, Б, загальною площею 716.3 кв.м.; спальний корпус №2, В, загальною площею 991.8 кв.м.; спальний корпус №3, Г, загальною площею 993.8 кв.м.; спальний корпус №4, Д, загальною площею 5072 кв.м.; житловий вагончик, Е1,Е2,Е3,Е4,Е5,Е6,Е8, загальною площею 14.5 кв.м.; житловий вагончик, Е9,Е10,Е11,Е12,Е13, загальною площею 14.5 кв.м.; житловий вагончик, Е14,Е15,Е16,Е17,Е7 загальною площею 14.5 кв.м.; житловий вагончик, Е18,Е19,Е20,Е21,Е22, загальною площею 14.5 кв.м.; їдальня, Ж, загальною площею 1813 кв.м.; кафе Н, загальною площею 63.5 кв.м.; гараж З; побутовий корпус, бойлерна, И; овочесховище, вхід в підвал, підвал, К; туалет, Л1,Л2; трансформ. підстанція, М; літній кінотеатр, О; склад, П,Р; насосна станція з артсвердловиною, С; насосна станція, Т; навіс з танц. майданчиком, У; тир, Ф; сміттєзбірник, Х; роздягала, Ч1,Ч2; КПП, Ш; господарча будівля, Щ; аерарій, Ю1,Ю2; навіс тіньовий, Я1,Я2; хвіртка, 1; ворота, 2,3; огорожа, 4; водонапірна башня, 5; автостоянка, І; танц. майданчик, ІІ; дитячий майданчик, ІІІ; тенісний корт, ІV; літній майданчик V; берегоукріплення (дві лінії), VІ; буна№1, VІІ; рятувальна вежа, VІІІ; пожежний резервуар, ІХ.

2. Адміністративну будівлю, об’єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: Херсонська обл., м.Херсон, вулиця Кірова, будинок 24, загальною площею 8073 кв.м.

3. Комплекс майновий, об’єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р., м. Цюрупинск, вулиця Гвардійська, будинок 158, який складається:

Адмінбудівля літ. «А» площею – 1641,6 кв.м.; котельня, літ. «Б»; склад, літ. «В»; склад, літ. «Е»; склад, літ. «Т»; гараж. літ. «Г»; гараж, літ. «Д»; гараж, літ. «Н»; цех виготовлення, літ. «Є»; арматурний цех, літ. «Ж»; слюсарний цех, літ. «Л»; підсобна будівля, літ. «З»; підсобна будівля літ. «У»; побутова будівля, літ. «О»; побутова будівля, літ. «П»; туалет, літ. «І»; туалет літ. «К»; туалет, літ. «Х»; трансформатор, літ. «М»; л.душ, літ. «Р»; оглядова яма, літ. «С»; пункт управління, літ. «Ф»; пропарочна, літ. «Ц»; прохідна, літ. «Ч»; огорожа, №1-5; водопровідні люки, №7, 9, 10; каналізаційні люки, №8, 11; естакада, №12; прожектор, №13; бетонно-змішувальний вузол, №14; вимощення, І, ІІ, ІІІ.

- Стягувач, приймає у власність нерухоме майно, вказане в п. 2 даної ОСОБА_4 угоди, яке належить боржнику.

- Стягувач, підписанням цієї ОСОБА_4 угоди підтверджує отримання від боржника заборгованості за рішенням суду та погоджується із тим, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та передачі йому у власність вказаного у п.2 даної ОСОБА_4 майна, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди.

- Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_4 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належне Боржникові майно.

- Сторони визнають, що у разі невиконання боржником свого зобов'язання перед стягувачем в повному обсязі до спливу 10 десяти днів після затвердження судом умов мирової угоди, стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із боржника;

- Боржник та стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на боржника;

- Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі інших стягувачів за зведеним виконавчим провадженням та держави.

- Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_4 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_4 угоди.

- Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_4 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_4 угоди Сторонам відомі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Е. Дорошинська